ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2009 року №22-а-11366/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів: Пліша М.А., Шавеля Р.М.,
при секретарі судового засідання Сивулич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача Закритого акціонерного товариства « Завод комунального транспорту» на постанову Господарського суду Львівської області від 20 червня 2008 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» до Державної податкової інспекції у м.Львові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,--
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту» в березні 2008 року звернулось з адміністративним позовом в суд до Державної податкової інспекції у м.Львові та просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення рішення № 62301/0/1827 від 02.02.2007 року.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що податковим повідомленням -рішенням № 62301/0/1827 від 02.02.2007 року ДПІ у м.Львові визначено ЗАТ «Завод комунального транспорту» податкове зобов'язання з податку на додану вартість та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 3425604 грн. та штрафні санкції в розмірі 1712802грн. Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконним, оскільки базується на висновках Акту про результати невиїзної документальної перевірки ЗАТ «Завод комунального транспорту»» з питання достовірності нарахування суми за період серпень 2004 року № 14/23-4/32483661 від 18.01.2007 року, які суперечать вимогам чинного законодавства України.
Постановою Господарського суду Львівської області від 20.06.2008 року позивачу в адміністративному позові відмовлено повністю.
Дана постанова мотивована тим, що позивачем пропущено річний строк звернення до адміністративного суду, що і стало підставою для відмови в позові за умови, що на цьому наполягала одна із сторін.
З цією постановою не погодився позивач, ЗАТ «Завод комунального транспорту» в особі його представника ОСОБА_1 та звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 20.06.2008 року та прийняти нову постанову якою задовільнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена за неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Апелянт покликається на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області по справі № 6/77 - 5/100 від 22.05.2006 року порушено провадження по справі про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
При винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у відповідача були відсутні законодавчі підстави для визначення податкового зобов'язання ЗАТ «Завод комунального транспорту» з ПДВ за серпень 2004 року у розмірі 3425604 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 1712802 грн.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних міркувань.
При прийнятті рішення суд першої інстанції відмовляючи в позові виходив з того, що позивачем пропущено річний термін звернення до суду який встановлений ст.99 ч.2 КАС України, де зокрема вказано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору в справі є податкове повідомлення-рішення № 62301/0/1827 від 02.02.2007 року.
Як видно з матеріалів справи /а.с.148/ це податкове повідомлення-рішення відправлено ДПІ в м.Львові 06.02.2007 року та отримано відповідачем 07.02.2007 року про що свідчить відповідний запис на копії супровідного листа.
Позивач в судовому засіданні стверджував, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення отримане 18.03.2007 року поштою, однак суд підставно не взяв до уваги дане твердження, оскільки наявна в матеріалах справи копія податкового повідомлення-рішення, яка долучена позивачем до позовної заяви разом з іншими документами , свідчить про відсутність на ній порядкового номера реєстрації вхідної кореспонденції ЗАТ «Завод комунального транспорту», а конверт рекомендованого відправлення з штемпелем органу зв'язку 18.03.2007 року не підтверджує факт відправлення саме податкового повідомлення-рішення № 62301/0/1827 від 02.02.2007 року.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови прийшов до вірного висновку, що на момент подання позовної заяви пройшов понад один рік, відповідно сплив встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк позовної давності, а тому підставно відповідно до ст..100 ч.1 КАС України відмовив в задоволенні адміністративного позову за умови, оскільки на цьому наполягав відповідач.
Згідно ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -- без змін якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставинах справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Поскільки оскаржувана постанова суду винесена з правильним встановленням обставин справи та з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, то постанову Господарського суду Львівської області від 20.06.2008 року в справі № 13/40 А слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Львівської області від 20 червня 2008 року у справі № 13/40 А без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції,
Головуючий: В.М. Каралюс
Судді : Р.М.Шавель
М.А.Пліш