Копія. Справа № 2-н-11/2009
У Х В А Л А
про повернення судових витрат .
10 серпня 2009 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І.А. розглянувши заяву ЗАТ КБ « ПриватБанк » про повернення судових витрат,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 21 квітня 2009 року заяву ЗАТ КБ « Приват Банк » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по кредиту в сумі 12719,31 грн. повернуто ЗАТ КБ « Приват Банк », як не підсудну Устинівському районному суду ( п.4.ч.3 ст.121 ЦПК).
Ознайомившись з матеріалами заяви суд вважає , що сплачені судові витрати підлягають поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1,п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору, коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі, повернення заяви .
Ухвалою судді від 21 квітня 2009 року заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по кредиту в сумі 12719,31 грн. повернуто ЗАТ КБ « Приват Банк », як не підсудну Устинівському районному суду ( п.4.ч.3 ст.121 ЦПК) і відповідно до п.2 ч.1,п.2 ч.2 ст.83ЦПК України сплачена сума судового збору, коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду ЗАТ КБ « Приват Банк ».
Керуючись п.2 ч.1,п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Сплачені по заяві ЗАТ КБ « ПриватБанк » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по кредиту в сумі 12719,31 грн. судовий збір в сумі 63грн.60коп за платіжним дорученням № UD899B00EN від 19.02.2009 року та кошти на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн. за платіжним дорученням № UD899B00EO від 19.02.2009 року, повернути ЗАТ КБ « ПриватБанк ».( Одержувач: Закрите акціонерне товариство комерційний банк« ПриватБанк »,р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570).
Суддя : підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду: І.А.Годованець.