ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.09р.

Справа № 6/178-09

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про  розстрочку

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСП "Полістрой", м. Алчевськ, Луганська область 

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 26 189,50 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

 від позивача     - не з'явився

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

09.07.2009 р. до Господарського суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009 р. на термін до 01.12.2009 р. зі сплатою щомісяця протягом липня-листопада 2009 року по 5 549,93 грн., з посиланням на скрутне фінансове становище підприємства.

10.07.2009 р. ухвалою Господарського суду розгляд заяви призначений на 30.07.2009 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення повідомлений належним чином. Підстав, що перешкоджають розгляду вказаної заяви суд не знаходить.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення повідомлений належним чином. Підстав, що перешкоджають розгляду вказаної заяви суд не знаходить.

Розглянувши подану заяву, господарський суд, -   

 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009 р. у справі № 6/178-09 позов задоволений. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 20 261,20 грн. - основного боргу, 3 669,32 грн. - пені, 3 014,36 грн. - інфляційних, 457,77 грн. -3% річних, 274,02 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення 30.06.2009 р. виданий наказ.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Посилання відповідача у заяві на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення: - скрутне фінансове становище ВАТ "Констар"; - наявність значної заборгованості із заробітної плати; - необхідність сплатити податки, збори та інші обов'язкові платежі, погасити банківські кредити; - спрямування коштів на поточні невідкладні потреби підприємства для забезпечення виробничої та господарської діяльності або попередження банкрутства (закупівля пально-мастильних матеріалів, запасних частин, комплектуючих деталей для техніки, а також сировини) не приймаються до уваги, так як вказана заборгованість існує перед позивачем ще з 2008 року, і відповідач за час звернення з заявою до суду про надання розстрочки не погасив навіть частину заборгованості.  

До заяви відповідачем додані наступні документи: довідку про розмір заборгованості зі сплати заробітної плати та страхових внесків ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" вих. № 135/39 від 08.07.2009р. та довідку про заборгованість ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" вих. № 135/42 від 08.07.2009р.

Проте зазначені у заяві доводи ні яким чином не відображають матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави тощо.

Розглянувши заяву та надані до неї документи, господарський суд за викладених обставин не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача. Інших доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідач не надав.  

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя

О.О. Коваленко