ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-2006/09
09 липня 2009
року
м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Металургійний
завод «Дніпросталь», що мешкає в м. Дніпродзержинську, пр.Металургів, 76-в/7,
притягнутої за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську був
складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.
1 КпАП України, відносно ОСОБА_1, яка, будучи головним бухгалтером ТОВ "
Металургійний завод «Дніпросталь»", розташованого по вул.Столетова, 21 в м.
Дніпропетровську, допустила порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме : завищено від’ємне значення об’єкту оподаткування
податком на прибуток у загальній сумі 335668,0 грн., в тому числі : за 1
квартал 2008 року – завищено в сумі 262430,0 грн., за 1 півріччя 2008року –
завищено в сумі 19971442,0 грн., за 3 квартал 2008 року – завищено в сумі
103731,0 грн.; занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті
до бюджету по декларації за січень 2008року на суму 101175,0 грн., завищено
заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2008року на суму 20000,0
грн., та підлягає збільшенню бюджетне відшкодування на суму 157431,0 грн.,
згідно декларації за березень 2008 року; завищено залишок від’ємного значення
після бюджетного відшкодування, що включається до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду на суму 227806 грн., що виявлено актом
перевірки № 296-08-02/2-337184 від 29.04.2009 року, чим порушив п.п.5.1, п.п.
5.3.1, п.5.3, ст..5, п.6.1 ст.6, пп.7.3.5, п.7.3, ст.7, пп.8.1.2, п.8.1, п.
8.4.2, п.8.4 ст.8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.7.3.6, п.
7.3, п.7.7.1, п.7.7.2, п.7.7.7, п.7.7, ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 21.04.1997 року №168/97-ВР.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним
адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.
ДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську, вважає, що винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2009
року серії АВ № 100413 №24 та актом про результати планової виїзної перевірки
від 29.04.2009року.
Однак, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, суд приходить до
висновку, про закриття провадження по справі.
На підставі викладеного та куруючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП
України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1956 року
народження за ст. 163-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити, у зв’язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з
дня винесення постанови.
Суддя
ОСОБА_2