У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       27 липня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Похил                                 Наталія Михайлівна, ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на частину будинку, визнання договорів дарування частково недійсними та визнання права власності на ¼ частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від                         14 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 березня 2009 року, позовні вимоги                           ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на частину будинку, визнання договорів дарування частково недійсними та визнання права власності на ¼ частину житлового будинку задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 просять скасувати рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 березня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не містять доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені  ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Похил                                 Наталія Михайлівна, ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на частину будинку, визнання договорів дарування частково недійсними та визнання права власності на ¼ частину житлового будинку за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 березня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок