донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України

14.07.2009 р.                                                                   справа №38/40

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Шевкової  Т.А.

суддів

Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

за участю  представників сторін:

від позивача:

Рижий А.В. дов. № 65/юр-09 від 01.04.2009р.

від відповідача:

Бережний Ю.В. дов. № 301/4Д від 05.01.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від	05.05.2009р.

у справі

№ 38/40 (суддя Радіонова О.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ІСТ ЛАЙН»м. Запоріжжя

до	Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуполь Донецької області

про	стягнення 197074грн.94коп.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП ІСТ ЛАЙН»м. Запоріжжя  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про зобов’язання Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуполь Донецької області погасити заборгованість у розмірі 65000грн. 00коп. згідно мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2009р. у справі № 38/209, та просив видати наказ на безспірне списання вищевказаних сум з розрахункового рахунку відповідача.

Позивач заявою № 0326 від 26.03.2009р., у порядку ст.22 ГПК України, збільшив позовні вимоги та просив суд зобов’язати відповідача виконати зобов’язання –погасити заборгованість у сумі 197074грн.94коп. згідно мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2009р. по справі № 38/209.

          Господарський суд Донецької області рішенням від 05.05.2009р. у справі № 38/40 позовні вимоги ТОВ “НВП ІСТ ЛАЙН” м.Запоріжжя до ЗАТ   “Азовелектросталь” м.Маріуполь Донецької області про стягнення 197074грн.94коп. задовольнив.

          Господарський суд встановив факт часткового невиконання відповідачем зобов’язань за умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 09.01.2009р. по справі № 38/209, стягнув з відповідача 197074грн.94коп.

          Закрите акціонерне товариство «АзовЕлектроСталь»м. Маріуполь Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2009р. у справі № 38/40 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду про доведеність позовних вимог, оскільки в матеріалах справи є платіжні доручення, які підтверджують перерахування грошових коштів на суму 40000грн.00коп. в рахунок виконання умов мирової угоди.

Заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно відхилив його заперечення  стосовно того, що грошові кошти перераховані платіжними дорученнями  №148 від 16.12.2008р. на суму 5000грн, №4821 від 23.12.2008р. на суму 15000грн, №4951 від 30.12.2008р. на суму 20000грн., на виконання умов мирової угоди №1216 від 16.12.2008р., оскільки грошові кошти відповідач перерахував позивачеві виходячи з дати підписання мирової угоди 16.12.2008р. до затвердження його судом 09.01.2009р. Даною обставиною заявник скарги пояснює відсутність у призначенні платежу вищевказаних платіжних доручень посилань на мирову угоду.

Заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно залишив поза увагою те, що позивачем вищевказані грошові кошти не повернені відповідачеві.

          Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ІСТ ЛАЙН»м. Запоріжжя  просив рішення господарського суду від 05.05.2009р. у справі № 38/40 залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення, оскільки вважає оскаржуване рішення обґрунтованим та винесеним у відповідності до норм чинного законодавства.

Представник позивача просив залучити до матеріалів справи копію позовної заяви № 1126 від 26.11.2008р., яка стала підставою порушення провадження у справі № 38/209. Дане клопотання судовою колегією задоволено.  

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою технічних засобів та складено протокол.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно  до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено господарським судом ухвалою від 09.01.2009 року у справі № 38/209 господарський суд Донецької області затвердив мирову угоду від 16.12.2008р., укладену між ТОВ „НВП ІСТ ЛАЙН” м. Запоріжжя та ЗАТ   „АзовЕлектросталь” м.Маріуполь Донецької області та припинив провадження у справі №38/209 за позовом ТОВ „НВП ІСТ ЛАЙН”                      м. Запоріжжя до ЗАТ „Азовелектросталь” м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 240 863грн.73коп. та 3% річних в сумі 475грн.13коп.

Заява про затвердження мирової угоди по справі № 38/209 та укладена мирова угода № 1216 від 16.12.2008р. підписана сторонами, згідно яких відповідач зобов’язувався оплатити позивачу борг за поставлену продукцію в сумі 240863грн.73коп., перерахувавши нижче вказані суми за банківськими реквізитами ТОВ НВП “ІСТ ЛАЙН” у наступні строки: 46320грн.00коп. –в строк до 29.12.2008р.; 65000грн.00коп. –в строк до 25.01.2009р.; 65000грн.00коп. –в строк до 25.02.2009р.; 64543грн.73коп. –в строк до 25.03.2009р.

Відповідач свої зобов’язання за мировою угодою № 1216 від 16.12.2008р. виконав частково та перерахував позивачеві платіжним дорученням №5070 від 08.01.2009р. суму 46230грн., в установлені мировою угодою строки відповідач не перерахував суму 197074грн.94коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ухвала господарського суду від 09.01.2009р. про затвердження мирової угоди про погашення боргу у сумі 240863грн. 73коп. виконана частково в сумі 46230грн.00коп. та факт виконання зобов’язання встановлено прийняттям рішення по справі № 38/40, слід зазначити, що ухвала господарського суду від 09.01.2009р. не відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»і сторона у справі не позбавлена права звернутись з позовом про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення відповідної суми боргу.

Враховуючі ті обставини, що відповідачем на час розгляду справи не надано суду доказів виконання зобов’язань за мировою угодою № 1216 від 16.12.2008р., слід визнати правильним та обґрунтованим висновок господарського суду про необхідність спонукання відповідача виконати обов’язок по оплаті боргу у сумі 197074грн.94коп. згідно мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2009р. по справі № 38/209.

Доводи заявника скарги про безпідставне неприйняття господарським судом його доводів щодо перерахування грошових коштів платіжними дорученнями №148 від 16.12.2008р. на суму 5000грн, №4821 від 23.12.2008р. на суму 15000грн, №4951 від 30.12.2008р. на суму 20000грн. на виконання умов мирової угоди №1216 від 16.12.2008р., не приймаються судовою колегією до уваги виходячи з того, що у даних платіжних дорученнях у графі призначення платежу зазначено: «оплата згідно договору №203АЄСсн від 15.05.2007р.», «оплата за РТИ за договором №203АЄСсн від 11.08.2008р.»,  відомості щодо вказання реквізитів укладеної сторонами мирової угоди № 1216 від 16.12.2008р. або посилань на справу № 38/209 в платіжних дорученнях відсутні. Крім того, з наданої позивачем копії позовної заяви № 1126 від 26.11.2008р., за якою порушено провадження у справі № 38/209, вбачається, що предметом позову стали фактичні взаємовідносини сторін по поставці продукції, а не наслідки невиконання договору №203АЄСсн від 15.05.2007р. та від 11.08.2008р., зазначені у призначенні платежу у спірних платіжних дорученнях.

Крім того, колегією суддів прийнято до уваги те, що сума 40000грн. оплачена до винесення ухвали про затвердження мирової угоди, в якій чітко визначена сума боргу, а у судів відсутні повноваження про перегляд даної ухвали суду.

На підставі наведеного колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2009р. у справі № 38/40 про задоволення позовних вимог в сумі 197074грн.94коп. є таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, тому підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за мотивами в ній наведеними не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуполь Донецької області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2009р. у справі № 38/40 залишити без змін.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Т.Д.  Геза

          Г.І.  Діброва

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС