^{1-174 /2007}

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

10.01.2007г. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Черненко Л.И., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Таран Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Вольнянск дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, образование среднее-специальное, работает ІНФОРМАЦІЯ_3, слесарь, холост, ранее не судим, проживает АДРЕСА_1, по ст. 286 ч.1 УК Украины,

установил: 14 октября 2005г. около 22-00  ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя мотоциклом «Иж- планета-5» двигался по правой стороне проезжей части ул.Советской с.Скелеватое Вольнянского района со скоростью 40-50 км/час с включенным дальним светом факр. Двигаясь по дороге он увидел на своей полосе движения пешехода ОСОБА_2, которая шла во встречном направлении и катила возле себя велосипед. ОСОБА_1 применил торможение, но избежать наезда на пешехода не смог. В результате ДТП ОСОБА_2 причинены сочетанные повреждения тупой травмы, сопровождавшиеся сотрясением головного мозга, полным вывихом правой плечевой кости, которые не являются опасными для жизни, но повлекшие длительное свыше 3 недель расстройство здоровья и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к телесным повреждениям средней тяжести. Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы №НОМЕР_1. «В рассматриваемой дорожной ситуации водитель мотоцикла ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.2.1, 2.9,12.2, 19.1 Правил дорожного движения Украины и располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_2 Согласно п.2.9 Правил водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п,12.3 «При возникновении препятствий или опасности для движения, которые водитель способен объективно обнаружить он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия. В рассматриваемой дорожной ситуации, когда он двигался в темное время суток с включенным дальним светом фар со скоростью, которая соответствовала скорости по условиям видимости в направлении движения и располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_2, следует заключить, что действия ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения, что находится в причинной связи с ДТП. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что 14.10.05г.выпил пива и на своем мотоцикле «ИЖ-Планета» двигался по проезжей части улицы Советской с.Скелеватое. Увидел на своей полосе движения пешехода ОСОБА_2, которая катила возле себя велосипед. Пытался ее объехать, но не смог. В результате чего совершил на нее наезд. В содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_1 подтверждается:

-  показаниями потерпевшей ОСОБА_2 суду пояснила, что 14.10.05г. около 22-00 шла по

ул.Советской с.Скелеватое и катила возле себя велосипед. Увидела, что во встречном ей направления

мотоцикл. Пыталась уйти на обочину, но мотоцикл ударил ее своей передней частью. В результате чего

она получила телесные повреждения средней тяжести.

· показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными в зале судебного заседания пояснившей, что ехала на мотоцикле, которым управлял ОСОБА_1 в качестве пассажира 14.10.06г. увидела, что на проезжей части идет пешеход с велосипедом. Когда между ними сократилось расстояние, то пешеход пытался уйти на левую обочину и потянула за собой велосипед, который перекрыл дорогу мотоциклу, после чего произошел наезд на пешехода.                           

· показаниями свидетеля ОСОБА_4 оглашенными в зале судебного заседания тюяснившего, что 14.10.05г.около 22-00 шел по ул.Советской с.Скелеватое совместно с ОСОБА_2, которая катила возле себя велосипед. Через время он ушел домой. По пути увидел, что навстречу ОСОБА_2 ехал мотоцикл «Иж-Планета» и услышал глухой удар. Когда он подошел к тому месту, то увидел, что мотоцикл наехал на ОСОБА_2

· протоколом осмотра места происшествия (л.д.7)

2

· протоколом осмотра мотоцикла ОСОБА_1,  где были обнаружены повреждения передней части (л.д.9-10).

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.42-43).

-              заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_1  №НОМЕР_2,  которым

установлен факт употребления ОСОБА_1 спиртных напитков (л.д.32-33).

· заключением судебно-медицинской экспертизы №НОМЕР_3 , согласно которого ОСОБА_2 причинены телесные повреждения средней тяжести (л.д.27-28).

· заключением автотехнической экспертизы №НОМЕР_1., согласно которой нарушение ОСОБА_1 правил дорожного движения находятся в прямой причиной связи с наступлением ДТП (л.д.50-56).

и другими материалами дела.

На основании изложенного суд считает, что действия ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения при эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесные повреждения средней тяжести» квалифицированы правильно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд считает чистосердечное раскаяния.

Обстоятельств,  отягчающих ответственность ОСОБА_1 суд не усмотрел.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 1800грн.в виде морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, пояснений потерпевшей о виде и степени моральных переживаний и состоянии ее здоровья, суд находит возможным удовлетворить моральный вред в размере 1500грн.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не менять место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины без разрешения этих органов, являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2  1500грн. Ущерба.

Вещественные доказательства мотоцикл ИЖ-Планета госномер НОМЕР_4 оставить ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.

СУДЬЯ: подпись            ЧЕРНЕНКО Л.И.

ВЕРНО: