У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       31 липня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Уманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання часткового недійсним рішення Уманської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від                      26 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2009 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про визнання часткового недійсним рішення Уманської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від                  26 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від                         20 травня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах                ОСОБА_2, не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Уманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання часткового недійсним рішення Уманської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок