У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       30 липня 2009 року касаційну державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ДП «СхідГЗК») на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «СхідГЗК», товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда», відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ДП «СхідГЗК» оформлена відповідно до вимог законодавства із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

У заяві ДП «СхідГЗК» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропущення строку на касаційне оскарження є поважними.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від                    17 грудня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня             2009 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «СхідГЗК» про відшкодування моральної шкоди скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з                     ДП «СхідГЗК» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 4 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «СхідГЗК» просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і рішення суду першої інстанції зашити без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ДП «СхідГЗК» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та  зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                          ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2009 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда», відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня                    2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок