Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1042/11

Провадження № 2/553/483/2013

У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

                    головуючої судді - Крючко Н.І.,

                    при секретарі: - ОСОБА_1,

                    за участю позивача – ОСОБА_2,

                    представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3,

                    представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог в частині зобов’язання реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у м. Полтаві по вул. Нариманівська, 44 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” про переведення прав та обов’язків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу та зобов’язання зареєструвати право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В свою чергу, 16 січня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, скасування реєстрації права власності.

Так, 09 лютого 2012 року Управління житлово – комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 15 лютого 2012 року (суддя Новак Ю.Д.) вказаний позов об’єднано в одне провадження з первісним позовом.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою – відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, скасування реєстрації права власності - задоволено повністю.

Визнано недійсним договір № Т31-Д купівлі-продажу 3/5 частини будинку №44 по вул. Нариманівська у м. Полтаві від 31.07.1997 року, що укладений між ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 на Полтавській філії Товарної біржі “Українська Біржа Нерухомості”.

Скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 3/5 частини будинку №44 по вул. Нариманівська у м. Полтаві.

Зобов’язано ПП ПБТІ “Інвентаризатор” припинити право власності за ОСОБА_4 на 3/5 частини будинку №44 по вул. Нариманівська у м. Полтаві, шляхом усунення відповідного запису до Реєстру права власності на нерухоме майно.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2012 року рішення Ленінського районного сду м. Полтави від 04 жовтня 2012 року – залишено без змін.

13 лютого 2013 року рішення Ленінського районного суду та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, скасування реєстрації права власності та зустрічним позовом Управління житлово – комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності - скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Справу передано на новий судовий розгляд.

Так, згідно ухвали суду від 28 лютого 2013 року дану справу прийнято до провадження після перегляду справи в касаційний інстанції з скасуванням рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2012 року та направленням справи на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року позовну заяву про зміну та уточнення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав та обов’язків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом Управління житлово – комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності.

Так, ухвалою суду від 15 квітня 2013 року зустрічний позов Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації, третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності – залишено без розгляду згідно заяви позивача.

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”, виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою - згідно заяви позивача ухвалою суду від 15.04.2013 року також залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 10 червня 2013 року заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог про зобов’язання ОСОБА_8 службу Полтавського міського управління юстиції зареєструвати право власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав та обов’язків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2013 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача – ОСОБА_8 службу Полтавського міського управління юстиції та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”.

В судове засідання з’явились позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5.

Не з’явилися представник відповідача ОСОБА_8 служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_11, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у відсутність їхнього представника.

Крім того, не з’явились відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий Кур’єр»

Також, не з’явився представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від позовних вимог в частині зобов’язання реєстрації права власності за ним на 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у м. Полтаві по вул. Нариманівська, 44.

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог в частині зобов’язання реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у м. Полтаві по вул. Нариманівська, 44 та закрити провадження в цій частині, за наступних обставин.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відмова ОСОБА_2 від позовних вимог в частині зобов’язання реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у м. Полтаві по вул. Нариманівська, 44 має бути прийнята судом, провадження по даній справі в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог в частині зобов’язання реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у м. Полтаві по вул. Нариманівська, 44 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” про переведення прав та обов’язків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу та зобов’язання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” про переведення прав та обов’язків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу та зобов’язання зареєструвати право власності на нерухоме майно в частині позовних вимог ОСОБА_2 про зобов’язання реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у м. Полтаві по вул. Нариманівська, 44.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_12