ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.09р.Справа № К25/113-09

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроуніверсалбуд", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 2 575,96 грн. та стягнення 20 000,00 грн. моральної шкоди

Суддя  Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

  Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 5748 від 21.08.2008р.

 Від відповідача: дир.. Пінчук Є.Г., прот. № 01 від 22.04.2002р., Скиба В.В., дор. б/н від 04.07.2009р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього вартості частини майна відповідача, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства у розмірі 16,66 %, що підлягає виплаті при виході з господарського товариства, та становить 2 575,96 грн., а також стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає та зазначає, що ним було повністю виплачено позивачу вартість частини майна товариства, яка підлягає виплаті  у зв’язку з виходом позивача зі складу учасників товариства та становить 7500,00грн., виходячи з даних балансу ТОВ "Дніпроуніверсалбуд" станом на 01.11.2007р.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-товарознавчої експертизи на вирішення, якої пропонує поставити питання: „Яка дійсна комерційна ринкова вартість будівель та споруд єдиного цілісного майнового комплексу ТОВ "Дніпроуніверсалбуд" станом на період 26.10.2007р.

Враховуючи обставини справи, необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі, зокрема оцінки фінансово-бухгалтерської документації товариства, а саме щодо визначення обсягу та вартості майна відповідача, як сумарної вартості активів товариства за вирахуванням його зобов’язань, згідно з ст. 190 ЦК України, для визначення вартості частки у майні товариства пропорційної внеску позивача до складеного капіталу та з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-економічну експертизу та доручити її проведення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на приписи чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідно-сини, на вирішення експерта суд вважає за необхідне поставити наступне запитання:

1. Якою є у грошовому   еквіваленті   вартість частини майна ТОВ "Дніпроуніверсалбуд",   пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному  капіталі  ТОВ "Дніпроуніверсалбуд" - 16,66%, що підлягає виплаті позивачеві внаслідок виключення зі складу учасників товариства, виходячи з сумарної вартості активів товариства за вирахуванням його зобов’язань станом на час виходу позивача зі складу учасників товариства - 26.10.2007 року?

У зв’язку із призначенням у справі судової експертизи провадження у справі № К25/113-09  підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити проведення у справі судово-економічної експертизи.

Проведення судової експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/361) до якого направити матеріали справи № К25/113-09.  

 На розгляд експертизи поставити наступне запитання:

Якою є у грошовому еквіваленті вартість частини майна ТОВ "Дніпроуніверсалбуд",   пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному  капіталі  ТОВ "Дніпроуніверсалбуд" - 16,66%, що підлягає виплаті позивачеві внаслідок виключення зі складу учасників товариства, виходячи з сумарної вартості активів товариства за вирахуванням його зобов’язань станом на час виходу позивача зі складу учасників товариства - 26.10.2007 року?

Зобов’язати відповідача на вимогу експерта надавати в повному обсягу матеріали необхідні для проведення судової експертизи.

Запропонувати позивачу здійснити попердню оплату послуг за проведення експертизи з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов’язків або за дачу завідомо неправдивого висновку, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України та направити йому примірник данної ухвали.

Зупинити провадження у справі № К25/113-09 до отримання результатів експертизи.

Суддя  А.Є. Чередко