ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2009 р. | Справа № ПА-6/358а |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону вул.чорновола,9, м.Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ДП МО України "Івано - Франківський ЛПК" вул. Ребета, 6, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ
про скасування податкового повідомлення-рішення
Представники:
Від відповідача: Спісак О.В.-представник, (довіреність № 55171/10/24-150 від 23.09.08)
Від позивача: Шутка Я.С.-начальник юридичної служби, (довіреність №475 від 09.06.09 )
СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про визнання не чинним податкового повідомлення - рішення про нарахування штрафних санкцій №00000122400/0 від 03.11.06р.
Ухвалою суду від 04.12.06 за заявою позивача вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення - рішення про нарахування штрафних санкцій №00000122400/0 від 03.11.06р.
Представник позивача заявлений позов підтримав. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що ДПІ неправомірно внесла до податкової застави майно ДП "Івано-Франківський ЛПК МОУ", оскільки згідно п.2 ст.5 ЗУ "Про приватизацію державного майна", ч.2 ст.14 ЗУ "Про Збройні Сили України", а також ч.2 ст.5 ЗУ "Про господарську діяльність у Збройних силах України", встановлено, що військове майно-це державне майно, яке закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України і стягнення за зобов"язаннями військової частини не може бути звернено на майно, за нею закріплене, отже, власником майна є не позивач, а держава в особі Міністерства оборони України і стягнення та продаж активів, які не перебувають у власності платника податків, проводитися не може . За таких підстав застосування податкової застави до позивача є неправомірним, що і оскаржується прокурором в суді. Відповідно, нарахування штрафних санкцій при проведенні реалізації майнових активів не за грошові кошти без узгодження з податковим органом є безпідставним, так як майно є державною власністю і є орган управління майном - Міністерство оборони України. Просить суд позов задоволити.
Представник відповідача проти позову заперечив . Вважає, що ДПІ в м.Івано-Франківську правомірно винесено оспорюване податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за самостійне відчуження активів позивачем, які перебували у податковій заставі, оскільки майно позивача не є державним майном в тому значенні на яке посилається позивач, а є майном , що знаходиться в управлінні МОУ і знаходиться в повному господарському віданні підприємства на праві власності. Зазначив, що правомірність дій ДПІ в м.Івано-Франківську встановлено та підтверджено рішенням суду у справі №А-14/338, зокрема ухвалою ВАСУ від 20.11.08. Просить суд у позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи , заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень, суд встановив, що ДПІ в м.
Івано-Франківську прийнято рішення про накладення податкової застави на майно Деревообробного заводу ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України" та включено в Державний реєстр обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 56104 від 01.03.05 про податкову заставу майна Деревообробного заводу ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України".
31.10.06 ДПІ в м.Івано-Франківську проводилася позапланова перевірка Деревообробного заводу ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України" щодо стану збереження активів підприємства, які перебувають у податковій заставі.
За результатами перевірки ДПІ в м.Івано-Франківську складено акт перевірки №54/24-1-24298501 від 31.10.06 . На підставі акту прийнято рішення про накладення штрафних санкцій у розмірі 130 232грн 32 коп за самостійне відчуження активів, що перебувають в податковій заставі та потребують обов"язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням військовий прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України" про визнання не чинним податкового повідомлення - рішення про нарахування штрафних санкцій №00000122400/0 від 03.11.06.
Суд вважає вимоги позивача безпідставними виходячи з наступного.
У відповідності до ст.8 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.
Згідно п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 зазначеного Закону право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) виникнення такого права, а також на будь-які інші
активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.
Як вбачається з поданої в матеріали справи довідки ЄДРПОУ №529 ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України" за організаційно-правовою формою є державним підприємством з госпрозрахунковою формою фінансування.
Відповідно до статуту позивача основною метою діяльності підприємства є задоволення потреб Міноборони України , а також потреб народного господарства своєю продукцією і реалізація на підставі отриманих прибутків соціальних та економічних інтересів членів трудового колективу.
Предметом діяльності підприємства є лісозаготівля і переробка деревини, випуск товарів народного споживання, в т.ч. будівельних деталей, меблів, паркету, столярних виробів тощо.
Тобто, ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України" є підприємством, а не військовою частиною, установою чи організацією щодо яких можуть поширюватися вимоги п.2 ст.5 ЗУ "Про приватизацію державного майна", ч.2 ст.14 ЗУ "Про Збройні Сили України", а також ч.2 ст.5 ЗУ "Про господарську діяльність у Збройних силах України", які встановлюють, що військове майно-це державне майно, яке закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями збройних Сил України, а не те все майно, що знаходиться в управлінні МОУ.
У відповідності до ст.3 ЗУ "Про підприємства в Україні" майно, що є державною власністю і закріплене за державним підприємством ( крім казенного), належить йому на праві повного господарського відання.
Пунктом 1.7 ст.1 ЗУ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що активи платника податків
- кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі
строкуза правом власності або повного господарського відання.
Із зібраних у справі доказів випливає, що ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України"є державним підприємством, а не військовою частиною, установою чи організацією, як уже зазначалося вище, здійснює господарську діяльність та отримує прибутки, а відтак, згідно вимог чинного законодавства, на майно закріплене за ним поширюється право податкової застави. А тому і податкове повідомлення- рішення про застосування штрафних санкцій №00000122400/0 від 03.11.06р. до позивача за самостійне відчуження активів , які перебували у податковій заставі є правомірним.
Даний факт, також встановлено рішенням суду у справі №А-14/338, зокрема ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.08( копія міститься в матеріалах справи), якою визнано правомірними дії податкового органу щодо включення в Державний реєстр обтяжень рухомого майна ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат МОУ".
В силу дії ч.1 ст.72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги необгрунтовані та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",
Законом України "Про підприємства в Україні" , ст.ст. 71, 72,94, 160, 163, 167 , 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
в позові відмовити.
Забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій №00000122400/0 від 03.11.06р застосоване ухвалою суду від 04.12.06 скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
постанова підписана 10.08.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________
10.08.09