справа № 2а-3069/09/0670
категорія 2.19.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,
при секретарі - Крижанівській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністраціїв Житомирській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача щодо визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про здійснення перерахунку платежу. Зазначає, що на підставі Закону України "Про статус суддів" та постанови Верховної Ради України від 18.09.2008 року, був звільнений 31.12.2008 року у відставку з посади судді, голови Коростишівського районного суду Житомирської області, маючи достатній стаж роботи для отримання щомісячного грошового утримання в розмірі 90% від заробітку. Позивач вказав, що саме в такому розмірі під час роботи позивач отримував вказану допомогу від ТУ ДСАУ з 01.01.2008 року. Відповідно до постанови правління ПФУ від 25.01.2008 року № З-І та отриманих від ТУ ДСАУ роз'яснень - в січні 2009 року позивачем було подано необхідний пакет документів до Коростишівського районного управління ПФУ для нарахування та отримання щомісячного довічного утримання судді у відставці, де була заведена пенсійна справа за № 141735, а розмір заробітку, з якого належать визначити суму довічного утримання складав 12053грн 40коп. Позивач зазначив, що Коростишівським районним управлінням Пенсійного фонду України відповідно до протоколів № 1136 від 26.01.2009р. та № 456 від 12.02.2009р. було оформлено документи для виплати ОСОБА_1. щомісячного довічного утримання в розмірі 90 % від заробітку. Однак після перевірки справи Головним управлінням Пенсійного фонду України в тексти протоколів були внесені не мотивовані на думку позивача, виправлення щодо розміру довічного утримання в розмірі 80% від заробітку, а розмір виплати було зменшено до 9642грн.40коп. у зв'язку з виключенням із стажу роботи 1 рік 11 місяців стаціонарного навчання в юридичному інституті та 2 роки 2 місяці строкової військової служби, які враховувались ТУ ДСАУ у відповідності до законодавства. Позивач вважає рішення по зменшенню розміру довічного грошового утримання безпідставним та протиправним.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу слухати в його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, в попередніх судових засіданнях проти позову заперечувала.
Представник головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає зменшення позивачу розміру довічного грошового утримання правомірним, враховуючи виключення із стажу роботи 1 рік 11 місяців стаціонарного навчання в юридичному інституті та 2 років 2 місяців строкової військової служби.
Представник територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу слухати в його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів при здійсненні ними своїх повноважень, закріпленої у ч.1 ст. 125 Конституції, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання, тощо), а в майбутньому - статусу судді у відставці, право якого на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів.
Щомісячне довічне грошове утримання судді - це спрямована на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, особлива форма соціального забезпечення суддів, яка виражається у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплати, що забезпечує їх належне матеріальне утримання. Особливість щомісячного довічного грошового утримання виявляється в тому, що правове регулювання і джерела фінансування визначаються Конституцією України, Законом України "Про статус суддів", Постановою Верховної Ради України від 15.12.1992 року № 2863-ХІІ "Про порядок введення в дію Закону України "Про статус Суддів".
Щомісячне довічне грошове утримання суддів не є пенсією, оскільки згідно з Постановою Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про статус суддів"" (абз. 3 п.1) фінансується і виплачується за рахунок державного бюджету (а не за рахунок коштів Пенсійного фонду України) в суді за останнім місцем роботи або, за їх вибором, у суді за місцем їх проживання, є особливою формою соціального забезпечення суддів.
Умови та порядок виплати щомісячного довічного грошового утримання визначенні ст. 43 Закону України "Про статус суддів " та постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.05р. від 865.
Заслухавши представників сторін та третьої особи, перевіривши доводи, наведені в позовній заяві, а також у запереченнях, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України "Про статус суддів" судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річного віку (для жінок - 50 років), розмір щомісячного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі, або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу".
До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років. (абз.2 ч.4 Вище вказаного Закону).
Згідно із п. 3-1 постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" від 3 вересня 2005 р. N 865 судді, які мають право на відставку та продовжують працювати на посаді судді, одержують заробітну плату та щомісячне грошове утримання у розмірі 100 відсотків, судді Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів - 50 відсотків передбаченого законом щомісячного довічного грошового утримання, належного їм у разі виходу у відставку. До стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.
Проаналізувавши вищевказані норми, суд прийшов до висновку, що вирішуючи питання щодо включення половини періоду навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах та календарного періоду проходження строкової військової служби для зарахування його до стажу роботи, який дає право на призначення та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді, необхідно виходити з того, що визначальною підставою у цьому випадку є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи суддів для реалізації ними права на призначення, щомісячного грошового утримання чи інших соціальних виплат.
Така правова позиція викладена й у постанові Верховного суду України від 27.11.07 року.
Твердженням відповідача, що вказані вище періоди зараховуються до стажу роботи, що лише дає право судді на відставку та отримання грошового утримання, а при обчисленні розміру щомісячного грошового утримання необхідно враховувати тільки періоди роботи на посаді судді, суд вважає помилковим на підставі вищевикладеного.
В обгрунтування своєї позиції, представник відповідача посилається на лист Пенсійного фонду України від 16.04.09 року №6787/02-20, однак на думку вказаний лист містить необгрунтоване та помилкове тлумачення законодавства, що не належить до компетенції Пенсійного фонду України.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись, ст. 43 Закону України "Про статус суддів", Постановою Верховної Ради України від 15.12.1992 року № 2863-ХІІ "Про порядок введення в дію Закону України "Про статус Суддів", п. 3-1 постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" від 3 вересня 2005 р. N 865 суд,
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, для розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці, періоду 2 роки 2 місяці строкової військової служби та половини навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - 1 року 11 місяців
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, для розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці, періоду 2 роки 2 місяці строкової військової служби та половини навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - 1 року 11 місяців
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області з 01.01.09 року зробити ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням включення в стаж періоду 2 роки 2 місяці строкової військової служби та половини навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - 1 року 11 місяців.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко