УХВАЛА

10.08.09                                                                                 Справа № 7/91.

Суддя Т.Л.Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Слов‘яносербського відділення № 5449 відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, смт. Слов‘яносербськ   Луганської області

до Фермерського господарства “Істок”, сел. Весняне Слов‘яносербського району   Луганської області

про стягнення  176660 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача –Насекін С.Ю., довіреність № 559 від 23.03.09;

від відповідача –Денисенко Д.Л., довіреність № б/н від 10.04.09,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на заставлене майно, яке належить відповідачу, на загальну суму 176660 гривень 00 коп.:

-  трактор ЮМЗ-6, випуску 1973 року, державний номерний знак 66-11 УД, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АК № 131703, виданого 10.06.2002 року Держтехнаглядом у Слов'яносербському районі, заставною вартістю   19200 грн.,   без урахування ПДВ, відповідно до договору про заставу транспортного засобу від 12 грудня 2007р.;

-  посіви озимої пшениці в кількості 110 га, із запланованою врожайністю 0,26 тон з одного гектару та валовим збором 286 тон, вартість 550,55 грн. за одну тону , на суму 157460 гривень  00 коп., відповідно до договору застави майна від 01 грудня 2008p.

На підставі ст. 77 ГПУ України, у судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.07.09 до 10.08.09, 12-00.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що між сторонами у справі укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії № 8 від 12.12.07 з Додатковими угодами до нього № 1 від 10.07.08, № 2 від 25.08.08, № 3 від 15.10.08, № 3/1 від 30.10.08, № 4 від 01.12.08 та № 5 від 01.04.09 (далі –Договір), згідно якого Банк зобов’язується надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов’язується отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит в розмірі 439000 грн. та сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.1.2. Договору, Кредит надається у вигляді невідновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном погашення не пізніше 01.11.09 р. Відповідно до п.1.3. Договору, кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів (для розвитку господарства) з погашенням загального розміру кредиту в наступні строки:

Відсотки за користування Кредитом, згідно п.1.6.1.1. Договору, розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 17 відсотків річних, яка відповідно до умов Додаткових угод змінювалась у наступному порядку:

-          з 01.08.08. –18 відсотків річних (Додаткова угода № 1 від 10.07.08);

-          з 01.11.08. –20 відсотків річних (Додаткова угода № 3 від 15.10.08);

-          з 01.04.09. –25 відсотків річних (Додаткова угода № 5 від 01.04.09).

Позивач посилається на те, що у квітні, травні та за дванадцять днів червня 2009 року відповідач не виконав своїх зобов’язань за кредитним договором та не сплатив проценти за користування кредитом на загальну суму 19347 грн. 85 коп. У зв’язку з чим, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 653 від 26.05.09 (т.2 а.с.29-33) з посиланням на умови Договору щодо дострокового повернення Кредиту та вимогою сплатити заборгованість або повністю повернути кредит. Як свідчить позивач, відповідач вимоги претензії не виконав, у зв’язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду.

Як вбачається з позовної заяви, за розрахунком позивача станом на 12.06.09 заборгованість відповідача складає 431758 грн. 85 коп., у тому числі:

-          прострочена заборгованість по сплаті процентів за квітень 2009р. –7495 грн. 75 коп.;

-          прострочена заборгованість по сплаті процентів за травень 2009р. –8747 грн. 94 коп.;

-          заборгованість по процентам станом на 12.06.09 –3104 грн. 11 коп.;

-          пеня за прострочку процентів станом на 12.06.09 –411 грн. 05 коп.;

-          основна заборгованість за кредитом –412000 грн. 00 коп.

Як свідчить розгорнутий розрахунок заборгованості за процентами (т.2 а.с.37) проценти, які позивач визначає у позовній заяві як прострочені, обчислювались виходячи з процентної ставки в розмірі 25 відсотків річних.

Для вирішення цієї справи по суті суду необхідно дослідити правомірність нарахування процентів на основі процентних ставок в розмірі 18 відсотків річних, 20 відсотків річних та  25 відсотків річних, та як наслідок обґрунтованість вимоги позивача щодо дострокового повернення кредитних коштів.

За листом № 39 від 10.08.09 відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 9/269пд за позовом Фермерського господарства “Істок” до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Слов‘яносербського відділення № 5449.  

При розгляді справи судом було встановлено, що Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.07.09 було порушено провадження у справі № 9/269пд  за позовом Фермерського господарства “Істок” до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Слов‘яносербського відділення № 5449 про визнання пунктів договору недійсними. Як вбачається з копії позовної заяви, Фермерське господарство “Істок” просить визнати недійсними: п.1 Додаткової угоди № 1 від 10.07.08, п.3 Додаткової угоди № 5 від 01.04.09 та п.4.2.3. Договір невідновлювальної кредитної лінії № 8 від 12.12.07, укладеними між сторонами у справі, а саме той Договір з Додатковими угодами до нього, які покладено позивачем у цій справі у підставу позову у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з викладеним та враховуючи той факт, що результати розгляду справи № 9/269пд можуть вплинути на розгляд цієї справи - провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст.. 79  Господарського   процесуального   кодексу  України до вирішення пов'язаної  з  нею справи справі № 9/269пд за позовом Фермерського господарства “Істок” до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Слов‘яносербського відділення № 5449 про визнання пунктів договору недійсними та набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 9/269пд.    

За листами № 79-830 від 21.07.09 та № 934 від 27.07.09 (т.2 а.с.27, 46) позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно яких позивач просить накласти арешт на заставлене майно відповідача, а саме посіви зернових культур, а також фактичний урожай зерна озимої пшениці, який буде зібраний з засіяних полів площею 110 га, із запланованою врожайністю 0,26 тон з одного гектару, валовим збором 286 тон, вартістю 550,55 грн. за одну тону , оціночною вартістю 157460 грн.  00 коп.

Клопотання позивача обґрунтовані зокрема тим, що майно перебувало на відповідальному зберіганні у відповідача, але було використано ним без згоди та відома позивача для проведення посівних робіт, годування свиней тощо, що на думку позивач підтверджується наданою відповідачем довідкою.

Проте як вбачається з матеріалів справи, а саме клопотання відповідача від 25.03.09 (т.2 а.с.10) та Додаткової угоди № 1 від 01.04.09 до Договору застави (т.2 а.с.9), сторонами у справі за взаємною згодою було укладено Додаткову угоду № 1 від 01.04.09 до Договору застави, згідно якої в заставі знаходяться посіви зернових культур, а також фактичний урожай зерна, якій буде зібраний з засіяних полів.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” із змінами та доповненнями, умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Виходячи з наведеного, вимога позивача про вжиття заходів для забезпечення позову  задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 86  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

            1. Провадження у справі зупинити до вирішення пов'язаної  з  нею справи справі № 9/269пд за позовом Фермерського господарства “Істок” до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Слов‘яносербського відділення № 5449 про визнання пунктів договору недійсними та набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 9/269пд

          2. Заяви позивача № 79-830 від 21.07.09 та № 934 від 27.07.09 щодо вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на заставлене майно відповідача, а саме посіви зернових культур, а також фактичний урожай зерна озимої пшениці, який буде зібраний з засіяних полів площею 110 га, із запланованою врожайністю 0,26 тон з одного гектару, валовим збором 286 тон, вартістю 550,55 грн. за одну тону , оціночною вартістю 157460 грн.  00 коп., відхилити.

  Суддя                                                                                Т. Л. Калашник