ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2009 року Справа № П9/1174-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді –Тищик І.В.- доповідач,
суддів –Чимбар Л.О., Чоха Л.В.
при секретарі –Прудниковій Г.В.
за участю прокурора Киричок О.В.
представників сторін:
позивача - Колісник Л.П.
відповідача –не з`явився
розглянувши апеляційне подання прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.09р. у справі № П9/1174-09
за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг
про стягнення 18652,05 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2009 року прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми 18 652,05 грн., нарахованої за порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2009 року у справі № П9/1174-09 (суддя Подобєд І.М.) позовну заяву повернуто без розгляду.
Вмотивовуючи ухвалу, господарський суд послався на ненадання прокурором доказів спричинення шкоди державі та порушення ним територіальної юрисдикції.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених позовних вимог. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник послався на порушення господарським судом норм процесуального і матеріального права та неповне з’ясування обставини, що мають значення для справи.
Відповідачем відзив на апеляційну скаргу наданий не був.
Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Підстави для подання позову в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник визначає самостійно, з посиланням на законодавство, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Даний висновок узгоджується з рішенням Конституційного суду від 08.04.99р. у справі №3-рн/99, яким визначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або зовсім не збігатися з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарюючих товариств з частиною державної власності у статутному фонді. Разом з тим, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств.
Відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст. 2 ГПК України і рішення Конституційного суду позов подано в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, тобто, органу державної влади – Міністерства палива та енергетики України в особі Криворізьких міських електричних мереж.
Згідно постанови КМ України №794 від 22.06.2005р. 75% акцій ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, структурним підрозділом якого є Криворізькі міські електричні мережі, належить державі; Міністерство палива та енергетики України, в чиїх інтересах заявлений позов, являється органом управління державним майном в галузі енергетики.
Таким чином, правомірність подання позову прокурором відповідає нормам чинного законодавства.
Щодо територіальної юрисдикції, то нормами Закону України „Про прокуратуру” подання позову прокурором територіальною юрисдикцією не обмежується.
З огляду на невідповідність висновків, викладених в ухвалі господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, колегія суддів дійшла висновку про підставність вимог скаржника щодо її скасування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 106 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційне подання прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.09р. у справі № П9/1174-09 скасувати.
Справу направити до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий І.В.Тищик
Судді: Л.О.Чимбар
Л.В.Чоха