Справа № 1 - 213/2009 р.

                                                    ВИРОК

                                      ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 липня 2009 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

                              головуючої судді                       Кардаш О.І.

                              секретаря                                    Боднар Н.Ю.

                              з участю прокурора                   ОСОБА_1

                              захисника                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну справу про обвинувачення :

                                            ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1   року

                                            народження, уродженця м.Дніпропетровська, жителя м.Калуш

                                              АДРЕСА_1   українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,    не судимого,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

за ст.185 ч.3 КК України,

                                             

                                                           ВСТАНОВИВ  :

     Підсудний ОСОБА_3  вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло.    

    Злочин вчинено при наступних обставинах.

    Так, на початку березня 2009 року підсудний дізнався про те, що його сусід по кімнаті в соціальному гуртожитку, ОСОБА_4   поїхав в с.Горохолино Богородчанського району в гості до родичів, при цьому залишив в кімнаті цифровий фотоапарат марки  «NIKON COOLPIX L 18». Знаючи про те, що ключ від кімнати ОСОБА_4  знаходиться в кімната чергових гуртожитку, ОСОБА_3  з корисливих спонукань, вирішив вчинити крадіжку  фотоапарату, щ належить ОСОБА_4

    Того ж дня, в після обідній час, коли ОСОБА_3  разом із ОСОБА_5  та ОСОБА_6  знаходилися в кімнаті АДРЕСА_2 , то туди зайшла чергова, яка перевіряла чистоту. Скориставшись тим, що чергової тривалий час не буде на посту, підсудний вийшов з кімнати та викрав з поста чергової по гуртожитку ключі від кімнати АДРЕСА_3 , де проживав потерпілий ОСОБА_4  Після цього, ОСОБА_3 , за допомогою викраденого ключа відчинив замок дверей, поник в середину кімнати АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав з тумбочки цифровий фотоапарат марки «NIKON COOLPIX L 18», вартістю 1226,22 грн. з картою пам»яті об»ємом 2 ГБ вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому шкоду на суму 1426,22 грн.

  Підсудний ОСОБА_3  в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому та ствердив вищенаведене. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що підсудний винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом підсудного.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3  слід кваліфікувати за ст.  185 ч.3  КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло.

          Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

          Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного  та обставини, що пом’якшують та обтяжують  покарання.  Обставин, що обтяжує покарання  підсудному не встановлено.  Обставинами, що пом’якшує  покарання  підсудному суд визнає визнання вини,  щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

      Враховуючи особу підсудного, те, що він є інвалідом 2 групи, круглий сирота з дитинства, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягався, молодий вік, відсутність претензій з боку потерпілого та за наявності зазначених вище декількох пом»якшуючих обставин покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_3 . покарання із застосуванням ст.69 КК України перейшовши до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України у виді штрафу .

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,

                              ЗАСУДИВ:

      ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3  КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України –  700 грн. штрафу.

Стягнути з   ОСОБА_3  на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області судові витрати в сумі  826,32 грн.

           Запобіжний захід  засудженому, підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.          

           На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

             ГОЛОВУЮЧА: