АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 629/3221/13-к Головуючий суддя І інстанції Мішуровська Світлана Тимофіївна

Провадження № 11-кп/790/13/14 Суддя доповідач Гук В.В.

Категорія: Крадіжка

Крим, провадження № 629/3221/13-к Головуючий суду 1 інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/790/505/13

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківскьої області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської від 29 серпня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вище вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчинені

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та

призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково у вигляді 2 років і 1 місяця позбавлення волі приєднано покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2012 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років і 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду 02 вересня 2013 року подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3, в якій він вказує на те, що після повного ознайомлення зі всіма матеріалами даного кримінального провадження, ним будуть подані доповнення до вищевказаної апеляційної скарги.

Згідно зі ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного

оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути

витребувані із суду. У цей строк суд зобов*язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження

Згідно зі ст. 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Але не ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження перешкоджає постановити ухвалу про

відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої.

Керуючись ст. ст. 42, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 УПК України.

Суддя-