ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2011 р. Справа № 18/2436/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Білоконь Н.Д., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4708П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 11 жовтня 2011 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Фізична особа-підприємць ОСОБА_2, м. Полтава

про визнання договору припиненим та стягнення 199 938,40 грн., визнання нечинним акту повернення (передачі) приміщення по вул. Котляревського, 10, м. Полтава від 30.06.2009 року, зобов’язання відповідача повернути орендоване майно позивачеві та третій особі, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

про стягнення 1 071 512,76 грн., усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 жовтня 2011 року (суддя Тимченко Б.П.) в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі по договору оренди від 07.04.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №2649 за період з 12.06.2009 року по 30.09.2011 року в сумі 1 071 512,76 грн., держмито в сумі 10 715, 12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236,00 грн. Провадження у справі в частині усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов’язання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 нежитлове приміщення (магазин) на першому поверсі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 10, загальною площею 176,3 (сто сімдесят шість цілих та три десятих) кв. м., що складається з: ( - коридор площею15,7 кв. м.; 10 –вбиральня площею 3,0 кв. м.; 12 –тепло генераторна площею 6,0 кв. м.; 13 –кабінет площею 6,0 кв. м.; 14 –кабінет площею 8,9 кв. м.; 15 –електрощитова площею 4,2 кв. м.; 17 –тамбур площею 1,7 кв. м.; частина торгової зали площею 132,0 кв. м. –припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку із відмовою ФОП ОСОБА_2 від позову і прийняття цієї відмови судом (ухвала господарського суду Полтавської області від 17.06.2011 р. по справі №18/1030/11).

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 11 жовтня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача ПАТ «Універсал Банк»суму заборгованості з орендної плати в розмірі 163927,88 грн., пеню за прострочення грошової вимоги 498,52 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати: сплачене держмито у розмірі 1999,30 грн. та держмито до апеляційної інстанції 999,69 коп., плату за інформаційно-технічне забезпечення 236.00 грн., вартість послуг адвоката в сумі 2500,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06 грудня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

                     3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

                     4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу –письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

третій особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Пелипенко Н.М.