ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2011 р. Справа № 9/376-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3490С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 08 лютого 2011 року у справі

за позовом ТОВ "Ремпобуттехніка", м. Суми

до 1. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми

про визнання договору дійсним,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору -

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до 1. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми

про спонукання укласти договір оренди,,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору –

ТОВ "Гермес" , м. Суми

до 1. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми

про зобов’язання укласти договір оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08 лютого 2011 року у справі № 9/376-07 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Малафеєва І.В., суддя Лугова Н.П.) у задоволенні позову ТОВ “Ремпобуттехніка” про визнання укладеним договору оренди відмовлено. Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ФОП ОСОБА_1 про спонукання укласти договір оренди –задоволено. Вирішено спонукати відповідача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з ФОП ОСОБА_1 договір оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, 8 на умовах, визначених у типовому договорі оренди, затвердженому рішенням Сумської міської ради від 27.09.2006 року № 182 - МР в редакції зазначеній у позовній заяві. Стягнуто з Управління майна комунальної власності на користь ОСОБА_1 85 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: ТОВ “Гермес” про зобов’язання укласти договір оренди - відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 08 лютого 2011 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовної заяви ТОВ "Ремпобуттехніка" та в частині задоволення позову ОСОБА_1 про спонукання укласти договір оренди та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Ремпобуттехніка", в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2011 року рішення господарського суду Сумської області від 08 лютого 2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ФОП ОСОБА_1 та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 липня 2011 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено, касаційну скаргу ТОВ «Гермес»та ТОВ «Ремпобуттехніка»задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 вересня 2011 року о 10:00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу та третім особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

позивачу –письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Бондаренко В.П.

суддя Івакіна В.О.