У Х В А Л А

про відмову в прийняті заяви про перегляд судового

рішення за ново виявленими обставинами.

22 лютого 2011 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Немирівського районного суду від 17 червня 2010 року в зв’язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 17.06.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради «Про визнання бездіяльності протиправною, про усунення перешкод в користувані земельною ділянкою та зобов’язання щодо вчинення певних дій»позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Немирівської міської ради щодо неприйняття заходів для усунення ОСОБА_1 перешкод в користувані земельною ділянкою загального користування та зобов’язано Немирівську міську раду усунути перешкоди, шляхом зобов’язання ОСОБА_1 привести межі земельної ділянки відповідно до державного акту на землю та звільнення ним самовільного захвату земель загального користування.В решті позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення Немирівського райсуду за апеляційною скаргою Немирівської міської ради було переглянуто в порядку апеляції Вінницьким апеляційном судом і ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.10.2010 року залишено без змін.

11.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд з заявою про перегляд рішення Немирівського районного суду від 17.06.2010 року в зв’язку з ново виявленими обставинами, посилаючись на то,що справа була розглянута в його відсутність, а вирішення судом питань стосувалось його інтересів.

Оглянувши матеріали справи , оцінивши доводи викладені в заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв’язку з ново виявленими обставинами вважаю, що в прийнятті заяви слід відмовити зі слідуючих підстав:

Предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання її дій протиправними, про усунення перешкод в користувані земельною ділянкою та зобов’язання до вчинення певних дій являлось бездіяльність Немирівської міської ради, як власника землі загального користування, якою є провулок Мічуріна в м. Немирів щодо виконання вимог земельного законодавства тобто повноважень міської ради в галузі земельних відносин, а також прийняття мїр до усунення перешкод користування землями загального користування зі сторони осіб, які допустили порушення землекористування , якщо таке має місце.

Жодного питання відносно ОСОБА_1,окрім вимог до Немирівської міської ради, щодо приведення меж його земельної ділянки, в разі встановлення самовільного захвату, відповідно до державного акту на землю судом не приймалось тому і вирішення зазначених питань не стосувалось його інтересів.

З цих підстав ОСОБА_1 не залучався до розгляду в справі як відповідач чи третя особа, однак він викликався судом в якості свідка. Свідок же не являється особою, яка бере участь у справі.

Підставою перегляду судових рішень ,передбачених главою 4 ЦПК, можуть бути лише обставини, передбачені в ст.. 361 ЦПК України. Статтею 362 ЦПК України визначено,що заяви про перегляд в зв’язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншим и особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п.3 постанови № 1 від 27.02.1981 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв’язку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»із змінами внесеними згідно Постанови ПВС України № 15 від 25,05,1998 року в разі звернення з заявою особи, яка не брала участі в справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи то він і не може подавати заяву про перегляд судового рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами.

Крім того будь яких ново виявлених обставин , які відповідно до ст.. 361 ЦПК України могли б бути підставою для перегляду рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами в заяві ОСОБА_1 не наведено.

За даних обставин заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 362 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

В прийняті заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради «Про визнання бездіяльності протиправною, про усунення перешкод в користувані земельною ділянкою та зобов’язання щодо вчинення певних дій»в зв’язку з ново виявленими обставинами відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 діб.

Суддя: