Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"06" серпня 2009 р. Справа № 40/430-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Токар М.В., судді Івакіна В.О. , Терещенко О.І.
розглянувши апеляційне подання Харківського міжрайонного прокурора вх. №2319Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від "06" грудня 2006 р. по справі № 40/430-06
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БІС" м. Харків
про визнання договору купівлі-продажу дійсним
встановила:
Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати договір № 17/71 від 30 вересня 2006 року купівлі-продажу недобудованого нерухомого майна - об’єкта незавершеного будівництва загальною площею 525 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ТОВП "БІС" та ФОП ОСОБА_1 дійсним; визнати права власності на об’єкт незавершеного будівництва загальною площею 525 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ФОП ОСОБА_1 та зобов’язати Харківське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати об’єкт незавершеного будівництва загальною площею 525 кв. м, розташованого на прилеглій земельній ділянці орієнтованою площею 0,376 га., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ФОП ОСОБА_1
Рішенням господарського суду Харківської області від 06 грудня 2006 р. по справі № 40/430-06 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено. Визнано договір № 17/71 від З0 вересня 2006 року купівлі-продажу недобудованого нерухомого майна - об’єкта незавершеного будівництва загальною площею 525 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ТОВП "БІС" та ФОП ОСОБА_1 дійсним. Визнано права власності на об’єкт незавершеного будівництва загальною площею 525 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ФОП ОСОБА_1 Зобов’язано Харківське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати об’єкт незавершеного будівництва загальною площею 525 кв. м, розташованого на прилеглій земельній ділянці орієнтованою площею 0,376 га., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ФОП ОСОБА_1 Стягнуто з ТОВП "БІС" 255 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З метою захисту інтересів держави в особі Харківської районної державної адміністрації у відповідності до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", в порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України Харківський міжрайонний прокурор вступає у розгляд справи № 40/430-06 шляхом внесення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання на рішення суду першої інстанції, в якому зазначає, що судом порушено норми процесуального права та господарський суд прийняв рішення про права і обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06 грудня 2006 р. по справі № 40/430-06 прийняти нове, яким в позові відмовити.
Крім того, Харківський міжрайонний прокурор просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено, з поважних причин, а саме: про рішення господарського суду Харківської області від 06 грудня 2006 р. по справі № 40/430-06 Харківській міжрайонній прокуратурі стало відомо з листа ФОП ОСОБА_1 від 14.07.2009 р.
Колегія суддів розглянула заявлене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку, що апеляційне подання не може бути прийнято, а клопотання прокурора про відновлення строку на оскарження рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Вказаний строк є присічним і відновленню не підлягає.
Як свідчать матеріали справи рішення господарським судом Харківської області прийнято 06.12.2006 р., відправлено сторонам 08.12.2006 р., що підтверджується штампом вихідної кореспонденції суду, а апеляційне подання до господарського суду Харківської області відповідно до штампу вхідної кореспонденції подано 29.07.2009 р., тобто з пропуском трьохмісячного строку, протягом якого апеляційний господарський суд має право відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційного подання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
У прийнятті апеляційного подання Харківському міжрайонному прокурору відмовити.
Додаток: прокурору - матеріали апеляційного подання на 8 арк., у т. ч. апеляційне подання на 4 арк., копія листа на 1 арк., опис на 2 арк., фіскальний чек №№ 8820,8821 від 27.07.2009 р. на 1 арк.
Головуючий суддя Токар М.В.
Судді Івакіна В.О.
Терещенко О.І.