Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-2046/10

ПОСТАНОВА

06.08.2010суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.08.2010 від Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, 14.07.1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні осіб не має, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім»ї.

Згідно протоколу МИ№36892 від 10.06.2010 про адміністративне правопорушення -

09.06.2010близько 13.00 год. За місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н ОСОБА_2, вчинив насилля в сім»ї, наніс тілесні ушкодження своєму дідусеві гр. ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що конфлікт між ОСОБА_3 та його сім'єю триває вже чимало часу, через те, що останній зловживає алкогольними напоями.

10.06.2010між ОСОБА_2 та його дідусем ОСОБА_3 знову відбувся конфлікт з приводу того, що останній прийшов у нетверезому стані, в результаті чого почалась словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 почав виганяти свого онука з квартири та погрожувати кухонним ножем. В свою чергу ОСОБА_2 схопив дідуся за руку щоб забрати ніж, коли той почав вириватися ОСОБА_2 вдарив його головою і декілька разів в обличчя кулаком так, як ОСОБА_3 почав замахуватися ножем для того щоб нанести йому удар. Відібравши у дідуся ніж пішов до своєї кімнати та закрився на ключ, щоб невиникла знову суперечка між ним та дідусем, який після сварки намагався зайти до його кімнати кричав та стукав у двері кімнати, потім зібрався та десь пішов з квартири.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім»ї, яке не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В той же час, згідно акту медичного дослідження ОСОБА_3, йому були завданні легкі тілесні ушкодження, що виключає адміністративну відповідальність за ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в силу ст. 247 п. 1 КУпАП, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст. 173 -2КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської області.

СУДДЯ