ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.09р.Справа № 28/413-08

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 

до  Відкритого акціонерного товариства "ЕРСТЕ Банк" в особі Дніпропетровського регіонального управління роздрібного бізнесу

третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 

про розірвання договору

За зустрічний позовом Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк" 

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 

про розірвання договору та стягнення 131 956 грн. 60 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

  Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з"явився.

Від відповідача(позивача за зустрічним позовом): не з'явився.

.Від третьої особи: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою та просить розірвати договір №1 найму не житлового приміщення від 05.12.2006р. та розірвати додатковий договір №1 від 16.05.07р. до Договору  найму №1 нежитлового приміщення,  додатковий договір №2 від 05.07.2007р. до Договору найму №1 та розірвати  додатковий договір №3 від 09.11.2007р. до Договору №1 найму нежитлового приміщення.

Відкрите акціонерне товариство "Ерсте Банк" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою. Просить розірвати договір та стягнути  відповідача на користь позивача  131 956 грн. 60 коп. витрат понесених на покращення винаймаємого Приміщення.

Від  представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійло клопотання про з'ясування вартості та кількості від'ємних поліпшень  у спірному приміщенні за адресою м. Дніпротровськ вул. Титова,2.

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є огрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Так на підставі зазначеного для  вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 28/413-08 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1 Яка вартість та характер поліпшень на момент їх виконання, зроблених відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" у приміщенні житлового будинку літ. А-5 на першому поверсі не житлового приміщення №12, поз. 1-9, загальною площею 149,5 кв.м., ганок літ. а20 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. №2, які неможливо відокремити від речі без її пошкодження?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 17).

7. Зупинити провадження у справі.

Суддя  Г.В. Манько