КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  №  22-а-23230/08                                                                              Головуючий у І інстанції - Кантур А.М.

                                                                                                 Суддя-доповідач - Горяйнов  А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2009  року                                                                                           м. Київ

            Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду складі:

            головуючого  судді                        - Горяйнова  А.М.,

            суддів                                    - Хрімлі О.Г. та Шведа Е.Ю.,

            при  секретарі                     - Доник  М.М.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в  м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1а  на  ухвалу судді  Прилуцького  міськрайонного  суду   Чернігівської області  від НОМЕР_1 року  у  справі за  адміністративним  позовом  ОСОБА_1а   до  Голови  Верховного  Суду  України  ОСОБА_2про визнання незаконною  бездіяльності  щодо  розгляду  заяви,

ВСТАНОВИЛА:

У травні  2008 року ОСОБА_1 звернувся до   Прилуцького  міськрайонного суду   Чернігівської області  з  адміністративним  позовом до Голови Верховного Суду  України  ОСОБА_2, в  якому  просив  визнати незаконним  ухилення  відповідача  від  виконання  своїх  обов'язків, передбачених  ст.ст. 3,19,40 Конституції  України  та зобов'язати  розглянути звернення  позивача від 08 березня  2008 року.

Ухвалою судді  Прилуцького   міськрайонного  суду   Чернігівської області  від  НОМЕР_1 року  адміністративний позов  ОСОБА_1  було  повернуто  заявнику  на підставі  п. 6 ч. 3  ст. 108 КАС України у  зв'язку  з  непідсудністю  справи  цьому  адміністративному  суду.

Не  погоджуючись   з прийнятим  рішенням позивач  подав  апеляційну  скаргу, у   якій просить суд апеляційної  інстанції скасувати  зазначену  ухвалу   та   направити   справу  на  розгляд   до  Прилуцького міськрайонного  суду   Чернігівської  області. Свої  вимоги  обґрунтовує тим, що   суддею   було  порушено норми   процесуального права при  визначенні   підсудності    даної  справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним  апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Прилуцького   міськрайонного  суду   Чернігівської області  від  НОМЕР_1 року - без змін  з  наступних  підстав.

У  відповідності до  ч. 2 ст. 18 КАС України (у редакції, що діяла  на  час   звернення   позивача  до  суду) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа підсудні  окружним адміністративним судам.

            Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, згідно  ч. 2 ст. 19 КАС України вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

            Виходячи  із   суб'єктного  складу сторін   та  предмету  адміністративного  позову    суддею  першої  інстанції   було зроблено  правильний  висновок  щодо  предметної  та  територіальної  підсудності даної  справи   Чернігівському  окружному   адміністративному  суду.

            Згідно  повідомлення  Державної судової адміністрації Чернігівський  окружний  адміністративний суд   розпочав  свою  діяльність  з 20 березня 2008 року.

            У  зв'язку із  чітким   визначенням Кодексом  адміністративного  судочинства  України  предметної  та  територіальної   підсудності  даної  адміністративної  справи  колегія суддів  вважає  необґрунтованими  доводи    ОСОБА_1  щодо можливості  вибору ним  суду для  розгляду  даної  справи в порядку, передбаченому  ч.5 ст. 18 та  ч. 4 ст. 19 КАС України.

Виходячи  з  того, що  справа  за  адміністративним  позовом  ОСОБА_1 не  підсудна    Прилуцькому  міськрайонному  суду   Чернігівської області   судом першої    інстанції   було  зроблено правильний   висновок    щодо  необхідності    повернення  позовної   заяви  позивачеві  з   підстав, передбачених   п. 6 ч. 3  ст. 108 КАС України.

Враховуючи, що ухвала, яка є  предметом  оскарження,  була  постановлена  судом  першої  інстанції з дотриманням норм процесуального права,  судовою   колегією не   вбачається  підстав для  її  скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -      

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1а залишити без задоволення, а ухвалу судді  Прилуцького  міськрайонного  суду   Чернігівської області  від НОМЕР_1 року- без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі, тобто з 14 липня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

            Головуючий                                                                                         А.М. Горяйнов

            Судді                                                                                                    О.Г. Хрімлі

                                                                                                                          Е.Ю. Швед