№ 140/1705/13-к

№1-кс/140/160/13

УХВАЛА

26.06.2013 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д.

при секретарі судового засідання Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Оськіна Ю.В., погоджене з старшим прокурором прокуратури Немирівського району Кучеренком М.С., на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №12013010240000176 від 21.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції Оськін Ю.В., погодженим з старшим прокурором прокуратури Немирівського району Кучеренком М.С., на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12013010240000176 від 21.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що 10.01.2013 року в с. Дубовець Немирівського району ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, заволоділи майном останнього.

Досудовим слідством встановлено, що в липні місяці 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 була усна домовленість про оренду складського приміщення, яке розташоване за адресами АДРЕСА_1. За даною домовленістю було встановлено, що ОСОБА_6 буде зберігати належне йому майно та сировину в даних складських приміщеннях.

Під час допиту ОСОБА_6 вказав, що між ним та ОСОБА_3 була усна домовленість, про те що останній надасть приміщення (склад) для зберігання обладнання та сировини. Після того як було надано приміщення і ОСОБА_6 їм користувався і платив за нього гроші ОСОБА_3 піднімав плату за користування. Коли ОСОБА_6 відмовився платити в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 піднімає плату за приміщення, то наступного дня ОСОБА_3 поміняв замок на складі чим не надав змогу ОСОБА_5 забрати своє обладнання та сировину.

Під час допиту свідок ОСОБА_7 вказав, що він працював на приватному підприємстві «Успіх МЛ», де користувався сільськогосподарською технікою та здійснював очистку продукцію, яке належить ОСОБА_5. Дана продукція та сировина зберігалась в складському приміщенні, яке належить ОСОБА_3. Після того як ОСОБА_6 вирішив забрати продукцію та сировину, то ОСОБА_3 зачинив складське приміщення і не дає можливість забрати майно ОСОБА_5

На підставі наведеного, з метою встановлення місця знаходження майна належного ОСОБА_5: зерноочисна машинка УОК1200, ваги електронні ВН-2000-4-П-А, рокла, штеблера, машинка мішкозашивочна, піддони 100шт, вторинна сировина від очистки с/х продукції 20 тонн, зерно гірчиці 6700 кг, мішкотара 600 штук та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що дане майно знаходиться у зазначеному в клопотанні складі або іншому володінні особи, слідчий просить розглянути клопотання і винести ухвалу про проведення обшуку за місцем знаходження складу, в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий Оськін Ю.В. клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий довів, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених в клопотанні речей, тому слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у відданні яких перебувають склади ( АДРЕСА_1).

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що за місцем знаходження складу в АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети та речі, які містять у собі відомості про обставини вчинення правопорушення, а також враховуючи, що вказані предмети та речі мають значення доказів, керуючись ст.ст. 234,235КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Оськіна Ю.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження складу в АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні майна: зерноочисна машинка УОК1200, ваги електронні ВН -2000-4-П-А, рокла, штеблера, машинка мішкозашивочна, піддони 100шт, вторинна сировини від очистки с/х продукції 20 тонн, зерно гірчиці 6700 кг, мішкотара 600 штук.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : М.Д. Підлипняк