ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

« 04» вересня 2014 р. Справа № 922/2246/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.,

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1 за дорученням № 26/12 від 26.12.2013 року

відповідача – не з’явився

третьої особи – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2293Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Лайф 2000», м. Харків

до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, м. Харків

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління державної казначейської служби України у м.Харкові, м.Харків

про стягнення коштів в сумі 2949874,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 серпня 2014 року (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено. Стягнуто з Департаменту житлового господарства Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Лайф 2000" суму основного боргу 2 721596,40 грн., 3% річних 40 488,40 грн., інфляційні витрати 187790,16 грн та судовий збір у розмірі 58998,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні його представник просить рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

3-тя особа у судове засідання не з’явилась, 04.09.2014 року подала через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу, в якій просить розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами. Вказує на те, що у серпні 2014 року управлінням Державної казначейської служби України у м.Харкові здійснено повністю оплату за незахищеними видатками, які були надані Департаментом житлового господарства Харківської міської ради.

Відповідач у судове засідання не з’явився, 03.09.2014 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв’язку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника, який 04.09.2014 року прийматиме участь у засіданні Вищого господарського суду України. В обґрунтування заявленого клопотання додав копію ухвали Вищого господарського суду України від 28 серпня 2014 року у справі № 922/182/14.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання відповідача, приймаючи до уваги невиконання позивачем ухвали суду від 22 серпня 2014 року, для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 21 жовтня 2014 року на 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу – додаткове правове обгрунтування апеляційної скарги з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, у тому числі надати Положення про Департамент житлового господарства Харківської міської ради, яке діяло на час укладення Договору.

позивачу – виконати ухвалу суду від 22 серпня 2014 року та надати суду відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що виникли у судовому засіданні.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі нез’явлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.