ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5023/4180/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача –не з’явився

відповідача –ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дорученням б/н від 01.08.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3450Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 25 липня 2011 року у справі

за позовом Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»Ордена трудового Червоного прапору ім.60-річчя Радянської України, м.Харків

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 липня 2011 року (суддя Буракова А.М. ) позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України суму заборгованості за договором № 4238 від 22.09.2010 року та договором № 6211 від 22.09.2010 року в сумі 22114,31 грн. основного боргу, пені - 408,95 грн., 3% річних - 159,14 грн., інфляційних - 519,66 грн., державного мита в сумі 232,02 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25 липня 2011 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції у новому складі.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з’явився, 29.08.2011 року подав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду апеляційної скарги, посилаючись на зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши заяву позивача, вислухавши думку представника відповідача, колегія суддів відмовила у задоволенні заяви про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення відповідача, приймаючи до уваги необхідність вислухати пояснення позивача по даній справі, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 13 вересня 2011 року на 14:30 год.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу – розрахунок суми заборгованості за Договором оренди № 4238 від 22.09.2010 року та окремо за Договором участі в експлуатаційних витратах № 6211 від 22.09.2010 року з зазначенням конкретних періодів часу; відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу – контррозрахунок суми заборгованості за Договором оренди № 4238 від 22.09.2010 року та окремо за Договором участі в експлуатаційних витратах № 6211 від 22.09.2010 року; докази сплати орендної плати; копію ОСОБА_2 приймання-передачі, який свідчить про повернення орендованого приміщення позивачу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі нез’явлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.