Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-2773/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В., за участю прокурора - Маняка І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в цьому ж населеному пункті по провулку Леніна, буд. 6-а, маючого вищу освіту за спеціальністю економіст, працюючого начальником Управління статистики в Первомайському районі Миколаївської області, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

встановив:

Згідно наказу начальника Головного Управління статистики в Миколаївській області від 1 грудня 2009 року № 464-к ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника Управління статистики в Первомайському районі Миколаївської області (далі - Управління), мав 13 ранг 6 посадової категорії державного службовця, являвся особою уповноваженою на виконання функції держави.

16 вересня 2010 року Первомайським міжрайонним прокурором Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру», була направлена до Управління вимога за вих. № 5050 про надання копій статистичних карток форм Ф1-ПВ та Ф 6-ПВ, витягу з ЄДРПОУ, а також інформації про чисельність робітників, розміру заборгованості із заробітної плати та іншої інформації щодо акціонерного товариства відкритого типу (далі - АТВТ) «Гілея».

В той же час, незважаючи на те, що згідно зі ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов’язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки, начальник Управління ОСОБА_1, умисно, листом від 20 вересня 2010 року відмовив у наданні зазначеної вище інформації.

Інформація та документи, які необхідно було надати на вимогу прокурора, відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України «Про інформацію», є джерелом інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив наступне.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну статистику» первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, а також адміністративні дані щодо респондентів, отримані органами державної статистики від органів, що займаються діяльністю, пов’язаною із збиранням та використанням адміністративних даних, є конфіденційною інформацією, яка охороняється Законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому вигляді. Поширення статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційну інформацію щодо конкретного респондента забороняється. Статистична інформація, отримана органами державної статистики у процесі статистичних спостережень, не може вимагатися органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими юридичними особами, об’єднаннями громадян, посадовими та іншими особами з метою використання для прийняття рішень до конкретного респондента. Оскільки такої згоди від АТВТ «Гілея» не надходило, тому інформація, яку вимагав прокурор не могла бути надана.

В той же час вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» підтверджується наступними доказами, дослідженими під час розгляду даної справи, які спростовують його пояснення, а саме: V

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року;

-запереченнями ОСОБА_1 на протокол про корупцію, згідно яких він відмовив Первомайському міжрайонному прокурору у наданні інформації відносно АТВТ «Гілея», пославшись на Закон України «Про державну статистику»;

-копією постанови від 9 вересня 2010 року про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи за наслідками перевірки АТВТ «Гілея»;

-копією вимоги Первомайського міжрайонного прокурора від 16 вересня 2010 року вих. № 5050 до Управління про надання інформації та документів відносно АТВТ «Гілея»;

-копією відповіді Первомайському міжрайонному прокурору від Управління за підписом ОСОБА_1 про відмові у наданні інформації щодо АТВТ «Гілея».

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, будучи начальником Управління, являючись особою уповноваженою на виконання функції держави, достовірно знаючи, що згідно з положеннями п. 9 Розділу XV Конституції України («Перехідні положення») прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за ^ додержанням та застосуванням законів, а згідно з вимогами ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов’язковими для всіх органів, підприємств та установ, умисно відмовив Первомайському міжрайонному прокурору у наданні інформації за його вимогою від 16 вересня поточного року.

За встановлених в судовому засіданні обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. «г» частини 1 статті 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто безпідставне не надання державним службовцем інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 8 Законом України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника управління статистики в Первомайському районі Миколаївської області, визнати винним у вчинені правопорушення (корупційному діянні), передбаченому пунктом «г» частини 1 статті 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та призначити йому згідно зі статтею 8 цього Закону покарання у виді штрафу в сумі 340 гривен.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Первомайського міськрайонного суду. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя