ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2а-5038/09/1370
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 серпня 2009 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львові» до Державного реєстратора ОСОБА_1 Виконавчого комітету Львівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
05 серпня 2009р. до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львові» до Державного реєстратора ОСОБА_1 Виконавчого комітету Львівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет» про визнання протиправними внесення змін до Єдиного державного реєстру запису № 19 від 22.05.2009р. про зміну місцезнаходження юридичної адреси ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет», зобов'язання Державного реєстратора скасувати запис про внесення змін місцезнаходження ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» № 19 від 22.05.2009р., з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Позивачем у справі є юридична особа - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ). З позовної заяви вбачається, що позивач знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) а дміністр ативні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміні стративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Таким чином, територіальна підсудність зазначених справ визначена імперативно. Закон не передбачає винятків і в тому разі, коли позивач звертається до суду в особі філії.
З урахуванням наведеної норми КАС України, а також характеру позовних вимог до державного реєстратора, вважаю, що спір не належить до територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Окрім того, як зазначено в п. 1 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005 № 3.2.-2005, визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Натомість, з позовної заяви не вбачається, які саме владні управлінські функції здійснюють відповідачі у правовідносинах із позивачем. До того ж, відповідач 2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет» - не є суб'єктом владних повноважень, жодних позовних вимог щодо нього, у позовній заяві не наведено. Тому з урахування поданої позивачем редакції позовної заяви, відсутні передбачені законом підстави для відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Справа не належить до територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 18, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львові» до Державного реєстратора ОСОБА_1 Виконавчого комітету Львівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет» про визнання протиправними внесення змін до Єдиного державного реєстру запису № 19 від 22.05.2009р. про зміну місцезнаходження юридичної адреси ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет», зобов'язання Державного реєстратора скасувати запис про внесення змін місцезнаходження ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» № 19 від 22.05.2009р., з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адм іністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адм іністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя - підпис- Кравчук В.М.
З оригіналом згідно:
Суддя Кравчук В.М.