ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-4256/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09 липня 2009 року          

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

       головуючого-судді                                                             Кравчука В.М.

       при секретарі судового засідання                                     Ганачівська Л.Ю.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2009 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Дрогобицької міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області про відкриття виконавчого провадження ВП № 13313743 від 15.06.2009 року.

Ухвалою суду від 30.06.2009р. до участі у справі було залучено ОСОБА_1 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. В обґрунтування позову покликається на те, що надіслана позивачеві супровідним листом від 15.06.2009р. № 09-01-15/386/ВЗ-6012 копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 13313743 від 15.06.2009 року не має відповідної печатки, яка б засвідчувала даний документ та відповідала вимогам наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби». На думку позивача, це не відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за якою виконавчий документ має бути підписаний посадовою особою і скріплений печаткою. Позовні вимоги просить задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечив та подав письмові заперечення. Покликається на те, що копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 13313743 від 15.06.2009 року не є виконавчим документом, тому вимоги ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» не неї не поширюються.

Третя особа ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечує з аналогічних підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала адміністративна справа № 2а-194 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання житла. 07.12.2006р. у зазначеній справі було винесено постанову, якою позов задоволено повністю. Цим же судом 05 червня 2009р. видано виконавчий лист № 6а-4/2008. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2009р. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого листа № 6а-4/2008 та надано боржнику (позивачу у справі) строк для добровільного виконання до 22 червня 2009р. Зазначена постанова була надіслана на адресу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради листом від 15.06.2009р. № 09-01-15/386/ВЗ-6012.

Зазначені обставини сторони визнають. Спір виник лише щодо відповідності копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 13313743 від 15.06.2009 року вимогам ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», яким має відповідати виконавчий документ.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження  рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана постанова від 15.06.2009р. надійшла до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради 18.06.2009р. (вх. № 471/3-92), що вбачається з штампу у правому нижньому куті супровідного листа від 15.06.2009р. Як вбачається з поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява, вона була надіслана поштою 26 червня 2009р., тобто з дотриманням встановлених строків.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. (з наступними змінами і доповненнями) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону), постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу (п. 8 ч. 2 ст. 3 Закону).

В розумінні зазначеного Закону, виконавчим документом є виконавчий лист, а не постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження чи її копія. Застосовуючи наведену вище норму Закону до спірних правовідносин, виконавчим документом у виконавчому провадженні є виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 6а-4/2008, виданий 05 червня 2009 року. Натомість, постанова старшого державного виконавця Прокопа С.Б. про відкриття виконавчого провадження ВП № 13313743 від 15.06.2009 року не є виконавчим документ. Відтак, покликання позивача на невідповідність цієї постанови вимогам ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює вимоги до виконавчого документу, є безпідставним.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, оглянутих в судовому засіданні, заява стягувача - третьої особи ОСОБА_2, надійшла до органу Державної виконавчої служби 15 червня 2009 р. До заяви було додано оригінал виконавчого документа. В судовому засіданні представник позивача визнав, що виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 6а-4/2008, виданий 05 червня 2009 року, відповідає вимогам, які зазначені у ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин суд вважає, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 6а-4/2008, виданого 05 червня 2009 року, відкрито у відповідності до вимог Закону.

За таких обставин покликання позивача на порушення закону при винесенні оскаржуваної постанови не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому у позові слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163, 181 КАС України, ст.ст. 3, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, суд  -

П О С Т А Н О В И В :

1. У позові виконавчого комітету Дрогобицької міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області про відкриття виконавчого провадження ВП № 13313743 від 15.06.2009 року - відмовити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 липня 2009 року

                    Суддя                    /підпис/                                                       В.М.Кравчук

З оригіналом згідно

                   Суддя                                                                                         В.М.Кравчук