Справа№ 2-325/09                

РІШЕННЯ

                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого    2009 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді -Токової С.Є.

при секретарі - Семьоновій І.С.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом   ОСОБА_2  до Черкаського обласного дитячого багатопрофільного санаторію « Сосновий бір» про оскарження дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що працює вчителем в Черкаському обласному дитячому багатопрофільному санаторії « Сосновий бір» з 14 жовтня 2002  року. Наказом головного лікаря санаторію № 18 від 06 червня 2008 року їй було оголошено догану. Вказане дисциплінарне стягнення вважає незаконним, так як посадові обов»язки виконує добросовісно, сумлінно, а тому твердження відповідача про те, що вона безвідповідально ставиться до своїх обов»язків не відповідає дійсності. 30 травня 2008 року за розпорядженням адміністрації в Черкаському обласному багатопрофільному санаторії « Сосновий бір» відбувалося свято останнього дзвоника. Вона виконувала обов»язки класного керівника .  З 11 год. до 12 год. діти її класу були присутні на святі. Після цього завідуюча педагогічною частиною ОСОБА_3 викликала її та інших вчителів для здачі журналів. Події, які ставлять їй у вину,  а  саме  самовільне  залишення  території санаторію  учнем  її  класу  ОСОБА_4 ,  відбувались після закінчення навчального процесу. Вважає, що винесення догани пов»язане з тим, що в цей день, а саме 30 травня 2008 року на ім.»я головного лікаря санаторію було подано колективну заяву з приводу непрофесійної діяльності завідуючої педагогічною частиною ОСОБА_3 Фактично, оголошення догани вважає розправою. Причиною такого негативного відношення до неї є те, що нею підписане колективне звернення до прокуратури Черкаської області з приводу порушень, допущених керівництвом відповідача по справі, а також з приводу заяви про діяльність завідуючої педагогічною частиною ОСОБА_3 Просила суд визнати незаконним та скасувати наказ.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві. Просила суд задоволити позов визнати незаконним та скасувати наказ № 18 від 06 червня 2008    року      в    частині      притягнення    її    до    дисциплінарної    відповідальності.

Представник відповідача проти позову заперечував з тих підстав, що 30.05.2008 року з 11 год. до 12 год. в санаторії відбувалось свято останнього дзвоника. Згідно наказу головного лікаря від 16.05.2008 року № 10 дні 30-го та 31-го травня 2008 року були визначені днями класного керівника. Протягом цих днів класні керівники зобов»язані були спланувати та проводити виховні та розважальні заходи, прогулянки, ігри для дітей своїх класів. При цьому, класні керівники були визначені відповідальними за своїх дітей. Позивач була присутньою на засіданні педагогічної ради санаторію 29.05.2008 року, де було ще раз наголошено та встановлено, що 30-го  та  31 травня оголошуються днями класного керівника. Протягом цих двох днів класні керівники несли особисту відповідальність за учнів   свого класу. Незважаючи на дане розпорядження головного лікаря санаторію, позивач не виконала його, хоча згідно Статуту санаторію головний лікар у межах своєї компетенції видає накази, обов»язкові для всіх підрозділів та працівників санаторію. Посадовою інструкцією класного керівника школи санаторію також передбачається обов»язок працівника виконувати законні розпорядження адміністрації Санаторію. Зокрема, невиконання наказу головного лікаря виразилось у тому, що позивач після другого сніданку не забрала дітей свого класу зі столової, не перебувала в подальшому на робочому місці ( кабінет № 12 у приміщенні школи) під час передбачених виховних заходів до 13 год. 45 хв. і відповідно не здійснювала належний нагляд за дітьми свого класу. Ці дані підтверджуються даними класного журналу та зошитом відвідувань, У результаті невиконання наказу Головного лікаря санаторію, не дотримання позивачкою трудової дисципліни та грубого порушення позивачем своїх посадових обов»язків 30.05.2008 року учень 9  класу  самовільно  залишив  територію   санаторію  та  поїхав  додому.  Це відбулося під час навчального процесу, в той час як   учні повинні були бути у школі, оскільки наказом головного лікаря санаторію № 10 від 16.05.2008 року друга клінічна година 30.05.2008 року була перенесена на інший день. Викладене свідчить про те, що позивач залишила дітей без нагляду.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Наказом головного лікаря Черкаського обласного дитячого багатопрофільного санаторію « Сосновий бір» № 18 від 06 червня 2008 року « Про недобросовісне виконання функціональних обов»язків співробітниками санаторію та посилення контролю за дітьми», копія якого який міститься у матеріалах справи, позивачу ОСОБА_2  за безвідповідальне ставлення до обов»язків класного керівника оголошено догану. Підставою для застосування вказаного дисциплінарного стягнення стала службова записка завідуючої педагогічної частини ОСОБА_5, пояснення дітей та вчителів про те, що 30.05.2008 року після свята учні  класу, класним керівником яких є ОСОБА_2В  залишились без належного контролю, внаслідок чого учень   її класу  самовільно  залишив    територію  санаторію   та  поїхав  додому.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких видів стягнення :

1.   1)     догана;

2.   2)     звільнення.

За змістом вказаної статті КЗпП України підставою ля притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. При цьому, закон не вимагає, щоб таке порушення обов»язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Водночас наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення.

Порушення трудової дисципліни визначено в п. 24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робочих і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням за погодженням з ВЦРПС від 20.07.84 р., які є чинним на час вирішення спору, та кваліфікується як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов»язків. Необхідною умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності   є вина.

Як встановлено в судовому засіданні, 30-го травня 2008 року в санаторії « Сосновий бір» проводилось свято класного керівника. Як пояснила в судовому засіданні позивач і вказане не заперечував представник відповідача, свято проводилось  з 10 год. до 12 год. Після святкування діти, в тому числі 9  класу, класним керівником якого є позивач,     були направлені до   їдальні на другий сніданок.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилається на те, що наказом головного лікаря санаторію № 10 від 16.10.2008 року було перенесено лікувальну годину, яка повинна проводитись після другого сніданку на іншу дату. На підтвердження вказаного факту представник позивача заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідків, які ОСОБА_3Ю завідуючої педагогічною частиною, ОСОБА_6 - заступника головного лікаря, ОСОБА_7- класного керівника, які в своїх пояснення вказали, що 30 травня 2008 року було оголошено днем класного керівника, однак факт існування наказу № 10 від 16.05.2008 року не підтвердили, вказуючи, що головний лікар дав розпорядження, в які формі ( письмове) чи усне , пояснити не змогли, яким чином доводилось до відому класних керівників також не зазначали.

Між тим, як пояснили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9Л, ОСОБА_10В, ОСОБА_11 Наказ головного лікаря про святкування дня класного керівника 30 травня 2008 року року, який також обумовлював перенесення лікувальних годин на іншу дату до їх відому не доводився, завідуюча педагогічною частиною ОСОБА_3 29 травня 2008 в простій бесіді повідомила про святкування, при цьому розклад занять не змінювався, перенесення процедур не обомувлювалось.

Таким чином, суд вважає, що саме з вини адміністрації санаторію 30.05.2008 року, виникла ситуація правової невизначеності, в умовах якої дії позивача ОСОБА_2 кваліфіковані   як неналежне виконання своїх посадових обов»язків.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і заперечення представника відповідача в тій частинні, що наслідком неналежного виконання своїх посадових обов»язків позивача стало  тее, що учень ОСОБА_4 самовільно  залишив територію  санаторію, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що  позивач  30.05.2008 року  провела  заплановані  уроки ( згідно розкладу),  після закінчення свята  учні  її  класу перебували  під  наглядом  медичного  персоналу.  Випадок, який ставить у вину позивачці відповідач, відбувся  на  території  санаторію,    після закінчення  навчального  процесу ,  а   тому  згідно алгоритму відповідальність за дітей несе медичний персонал.  Таким  чином,  суд вважає, що відповідач не надав суду доказів вини позивачу у випадку, що стався із ученицею її класу ОСОБА_4

Більше того, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач до закінчення навчального процесу, тобто до 13 год. 45 хв. перебувала на робочому місці та виконувала свої посадові обов»язки.

За таких обставин, суд вважає, що наказ відповідача про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани є незаконним.

Поряд з цим, суд не погоджується із посилання позивача на те, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку, заподіяну порушення шкоду, обставини за яких вчинено проступок, попередню роботу працівника, так як догана- це найменш суворий вид стягнення, а зобов»язати власника при оголошенні догани враховувати тяжкість проступку та інші обставини означало б позбавити власника права застосувати   стягнення   при наявності порушення.

Суд також враховує вимоги ст. 124 Конституції України та п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» щодо прямого звернення до суду з позовом про визнання недійсним ( незаконним)   стягнення, оголошеного працівникові.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 147, 147-1, 148 149, 150 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Верховного Суду України " Про практику розгляду судами трудових спорів", ст.  10,  11,15,60, 209, 215,218   ЦПК України, суд, -

                      В  И  Р  І Ш  И  В :

Позов   задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Черкаського обласного багатопрофільного санаторію " Сосновий бір " № 18 від 06 червня 2008 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_2.

Судові витрати    віднести на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього в 20-денний    апеляційної скарги.

Головуючий  :