Справа № 2-1060/09                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                              І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

     резолютивна частина    

20 липня  2009 р. Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі головуючого  судді                                         Гримут В.І.

при секретарі                                     Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Тячів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики ,

                                                                    В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики . Посилається на те, що 10.10.2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом.   Згідно укладеної угоди, він позичив відповідачу гроші в сумі 37800 грн., які той зобов’язався повернути до 01.01.2009 р. та мав сплачувати по три відсотки місячних за весь час фактичного користування коштами. Однак, не дивлячись на те, що строк виконання договору минув ОСОБА_2 не повернув ні суму основного боргу ні відсотки за користування позикою. За період з 10.10.2008 року по 21.04.2009 року ОСОБА_2 повинен сплатити йому 7182 гривні  відсотків.  Також просить стягнути з відповідача 2381 грв. у зв’язку з обезціненням грошей у результаті інфляції.

У судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги і просить суд стягнути на його користь з відповідача тільки основний борг у сумі 37800 грв.

Відповідач в останнє судове засідання не з’явився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце  розгляду справи повідомлений належним чином. У попередніх судових засіданнях визнавав позов у частині 37800 грв.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договір позики грошових коштів згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав у борг від позивача ОСОБА_1 37800  гривень і зобов’язався їх повернути до 01.01.2009 р. однак до цього часу не повернув. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу. За змістом ст. 530 ЦК, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, а згідно ст. 629 ЦК договір є обов’язковим до виконання сторонами. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

    За таких обставин, керуючись ст.ст. 209,  213-215 ЦПК України, ст. 526, 530, 626, 629, 1049  ЦК України  суд,            

    Р  І  Ш  И  В:

    Позов задовольнити. Стягнути з  ОСОБА_2 на користь   ОСОБА_1 тридцять сім тисяч вісімсот гривень боргу за договором позики та п’ятсот двадцять два гривні судових витрат.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви, в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

    Головуючий:                                                                            Гримут В.І.