Справа № 4с- 18/09 р.
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 липня 2009 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі : головуючої судді Свірідової В.В.
при секретарі Дмитраш І.І.
розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 , з участю зацікавленої особи ОСОБА_3 , скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 серпня 2008 року та зобов”язання відновити виконавче провадження ,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою 26 травня 2009 року на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 , з участю зацікавленої особи ОСОБА_3 , скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 серпня 2008 року та зобов”язання відновити виконавче провадження мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до вимог ст.5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець не вчинив ніяких фактичних дій щодо реалізації положень виконавчого листа. Державний виконавець не надала заявнику ключі від спірного житлового приміщення, внаслідок чого вважає, що вселення його у спірне помешкання не відбулось, тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.08.2008 року винесена державним виконавцем передчасно. Просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов”язати державного виконавця відновити виконавче провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав та пояснив, що дійсно 19 серпня 2008 року державним виконавцем його було вселено у квартиру АДРЕСА_1, про що складено акт , в якому ним постановлено особистий підпис, однак державним виконавцем йому не надано ключів від спірного помешкання, тому вважає, дії державного виконавця є неправомірними та такими, що позбавляють його можливості проживати у квартирі, оскільки зацікавлена особа ОСОБА_3 не пускає його до помешкання.
Представник заявника ОСОБА_4Л.М. в судовому засіданні підтримала скаргу, вважає, що державний виконавець не виконана рішення суду та передчасно закінчила виконавче провадження.
Представник оскаржуваної особи – державний виконавець Пушкар І.Е. в судовому засіданні скаргу не визнала, просить суд відмовити у задоволенні скарги за пропуском строку звернення до суду, оскільки такий пропущений заявником без поважних причин, т.к. заявник дізнався про постанову від 19.08.2008 р у вересні 2008 року, але оскаржив її до суду лише в травні 2009 року. Крім того, вселення заявника відбулось 19.08.2008 року, про що складено акт, в якому є підпис ОСОБА_1 та жодних скарг та заперечень на дії державного виконавця від останнього не поступила. Вважає скаргу безпідставною.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилась, на адресу суду скерувала письмове пояснення 13.07.2009 року з клопотанням розглянути скаргу у її відсутності.
Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника оскаржуваної особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає .
Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Як встановлено в судовому засіданні у державного виконавця Пушкар І.Е. знаходився на виконанні виконавчий лист, виданий 03.02.2006 року , про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2, зобов»язавши ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користування цією квартирою.
Відповідно до акту державного виконавця від 19 серпня 2008 року було проведено вселення ОСОБА_1 у спірне помешкання (а.с.7)
Дану обставину в судовому засіданні не заперечив заявник.
Оскільки, державним виконавцем було виконано рішення суду про вселення, останній своєю постановою закінчив виконавче провадження 19.08.2008 р. (а.с.6)
Як вбачається з витягу вихідної кореспонденції та листа-супровідного від 19.08.2008 р. (а.с.16) заявнику направлялась державним виконавцем Пушкар І.Е. копія постанови про закінчення виконавчого провадження.
Заперечення заявника та представника заявника стосовно того, що постанову про закінчення виконавчого провадження вони не отримували, та про неї діздались лише 18.05.2009 року судом до уваги не приймається, оскільки їх пояснення спростовуються іншими об”ективними доказами по справі, зокрема, конвертом (штамп пошти від 01.10.2008 р. та відповіддю начальника відділу Шевченківського ВДВС від 30.09.2008 р.) про те, що державним виконавцем винесено постанову 19.08.2008 р. про закінчення виконавчого провадження та відповідно роз”яснено право заявнику , відповідно до вимог ст.80 Закону України „Про виконавче провадження” , про звернення до державного виконавця з заявою про відновлення виконавчого провадження протягом 10 днів.
Отже, суд вважає, що державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства.
Так, статтею 37 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку виконання рішення суду.
Судом безспірно встановлено, що не заперечив і заявник, що його було вселено 19 серпня 2008 року у спірне помешкання та жодних претензій до державного виконавця у нього не було. Твердження заявника про те, що йому державний виконавець мав би вручити ключі від помешкання нічим не обумовлено та чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до вимог ст.5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
У рішенні суду про вселення заявника у спірне помешкання не було зазначено (спосіб і порядок виконання рішення), отже, державний виконавець не праві виходити за межі наданих йому прав.
Суд також приймає до уваги твердження державного виконавця в тій частині, що заявником пропущено строк звернення до суду, передбачений вимогами ст.385 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
В судовому засіданні безспірно встановлено, що заявник дізнався про постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.08.2008 року - 01 жовтня 2008 року, що стверджується долученим до матеріалів справи заявником конвертом та відповіддю начальника Шевченківського ВДВС від 30.09.2008 року.
Отже,на підставі наведеного вище, скарга не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставною та поданою з порушенням строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, ст.ст.5,37 Закону України “Про виконавче провадження “ , суд,-
У Х В А Л И В:
У задодовенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 , з участю зацікавленої особи ОСОБА_3 , скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 серпня 2008 року та зобов”язання відновити виконавче провадження відмовити за безпідставністю та пропуском строку звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя В.В.Свірідова