Справа № 2-2434/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2009 року                                                                                                   м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

         головуючого судді                    Токової С. Є.,

         при секретарі                             Сємьоновій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Імперія» про стягнення грошового вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошового вкладу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15.01.2008 року між позивачем на відповідачем було укладено договір № 46 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний договір з поповненням внеску, згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів: № 983 від 15.02.2008 року позивачем було внесено в касу відповідача 2500 грн.; № 707735 від 15.01.2008 року – 5500 грн.; № 2755  від 15.05.2008 року – 2498,63грн.; № 2263 від 16.04.2008 року – 2582 грн.; № 1637 від 15.03.2008 року – 2450грн.; № 3432 від 15.07.2008 року – 2498,63 грн.; № 3146 від 17.06.2008 року – 2581,92 грн. Відповідно до умов договору строк вкладу складав 12 місяців до 15.01.2009 року, відповідач зобов'язувався нарахувати та виплачувати позивачу відсотки в розмірі 28% річних в кінці терміну дії договору. Відповідно до умов договору позивач 15.01.2009 року подала заяву до КС «Імперія» з проханням повернути суму внеску  та відсотки у зв'язку з закінченням терміну дії договору.Тому просить суд, стягнути з КС «Імперія» на користь ОСОБА_1 суму вкладу – 20 576 грн., несплачені відсотки – 5 761 грн., понесені позивачем судові витрати за інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн., у   зв»язку з відповідальністю за порушення грошового зобов»язання стягнути 3% пені за період з 14.02.2009 року до дня виплати вкладу та відсотків.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити в повному об'ємі.

Відповідач, будучи неодноразово повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з’явивсь. На день розгляду справи на адресу суду жодних заяв від КС «Імперія » не надходило, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного.

    Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

          З копії   договору про залучення  вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок без поповненням внеску за  № 46 від 15.01.2008 року, вбачається що дійсно позивач ОСОБА_1 уклала вказаний договір  з кредитною спілкою «Імперія» та внесла  кошти на депозитний рахункок  відповідача  на загальну суму 20 576грн. на умовах зворотності та платності. Цей факт також підтверджується квитанціями до  прибуткових касових ордерів: № 983 від 15.02.2008 року позивачем було внесено в касу відповідача 2500 грн.; № 707735 від 15.01.2008 року – 5500 грн.; № 2755  від 15.05.2008 року – 2498,63грн.; № 2263 від 16.04.2008 року – 2582 грн.; № 1637 від 15.03.2008 року – 2450грн.; № 3432 від 15.07.2008 року – 2498,63 грн.; № 3146 від 17.06.2008 року – 2581,92 грн. Відповідно до умов договору строк вкладу складав 12 місяців до 15.01.2009 року, відповідач зобов'язався нараховувати та виплатити позивачу відсотки в розмірі 28% річних в кінці дії договору. Позивач виконала всі умови договору. Відповідач порушив умови договору і по закінченню дії договору не виплатив позивачу суму вкладу та залишок по відсотках.

          Відповідно до ст. ст. 525 ,526, 530 ,617 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору , одностороння відмова від узятих на себе зобов’язань   за загальним правилом не допускається.   Особа , яка порушила зобов’язання , звільняється від відповідальності  ,якщо вона доведе  , що це порушення  сталося внаслідок  випадку  або непереборної сили . Не  вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.        

    Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог        щодо стягнення   з КС «Імперія» на користь ОСОБА_1 суму вкладу – 20 576 грн., несплачені відсотки – 5761 грн.

    Позовні вимоги в частині стягнення стягнути 3% пені за період з 14.02.2009 року до дня виплати вкладу та відсотків не підлягає до задоволення, так як не містять правового обґрунтування , термін дії договору скінчився 15.01.2009 року, та сплата пені за невиконання умов договору не передбасена договором.

    Крім того, з відповідача, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді інформаційно – технічного забезпечення в сумі 30 грн. та покласти на відповідача сплату судового збору.  

     Тому, керуючись ст.  88 ,ч.4 ст.130,ч.4ст.174 ,208 ,209,213.214,215, 224-228  .294   ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 572, 583,586 589  ЦК України,   суд,-

В И Р І Ш И В :

               Позов  ОСОБА_1 до КС «Імперія» про стягнення грошового вкладу -  в частині стягнення грошового вкладу та відсотків – задоволити, в частині відшкодування моральних збитків - відмовити .

            Стягнути з   кредитної спілки «Імперія» на користь  ОСОБА_1 суму грошового вкладу у розмірі 20 576 грн., невиплачені відсотки – 5761 грн. та витрати понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього : 26367 грн.

    Стягнути з   кредитної спілки « Імперія» на користь  держави держмито в сумі 263грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                                                 С. Є. Токова