Справа № 2-2100/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 червня 2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що 25 грудня 2008 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири № 22 в АДРЕСА_1 відповідно до якого вона сплатила йому грошові кошти в сумі 20000 грн., що підтверджується власноручною розпискою відповідача. Відповідач передав їй ключі, технічну документацію та документи, що підтверджують його право власності на квартиру.
За попередньою домовленістю, вони повинні були посвідчити договір нотаріально, однак відповідач з незрозумілих причин ухиляється від цього, на її неодноразові звернення до нього не реагує.
Позивач, посилаючись на ст. 220 ЦК України, просить визнати дійсним укладений таким чином договір та визнати за нею право власності на квартиру.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений.
Зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 15 грудня 2008 року відповідачем – ОСОБА_2 – написана розписка про отримання від Мамалат К.В. грошей в сумі 20000 грн., в якості плати за продану їй квартиру АДРЕСА_1 У розписці зазначено про досягнення сторонами всіх істотних умов договору купівлі-продажу і те, що відповідач дозволяє вести в квартирі ремонтні роботи та розпоряджатися нею на власний розсуд.
Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено те, що 25.12.08 р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу спірної квартири. Відповідно до вимог ст. 207 Цивільного Кодексу України, зміст даного договору купівлі-продажу зафіксований в письмовій формі.
Належність відповідачу проданого таким чином майна підтверджується довідкою Олександрійського КМБТІ № 005627 від 01.06.07 р., відсутність права на це майно інших осіб – витягом з Державного реєстру іпотек.
Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається..
Оскільки відповідач не з’явився в судове засідання, суд розцінює цю обставину як побічний доказ того, що він дійсно ухилився від нотаріального посвідчення правочину, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 203, 204, 207, 208, 209, 215, 220 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 213 – 215, 218, 224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 25 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: Куковенков С.В.
Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню:
- Номер: 6/638/205/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2100/09
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Куковенков С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2020
- Дата етапу: 03.02.2020
- Номер: 22-ц/818/2496/21
- Опис: за апеляційною скаргою Васильченка Максима Євгеновича по цивільній справі за заявою Васильченка Максима Євгеновича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2100/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Куковенков С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2021
- Дата етапу: 15.02.2021
- Номер: 4-с/638/70/22
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-2100/09
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Куковенков С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2022
- Дата етапу: 16.02.2022
- Номер: 4-с/638/41/23
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-2100/09
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Куковенков С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2022
- Дата етапу: 27.02.2023
- Номер: 4-с/638/41/23
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-2100/09
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Куковенков С.В.
- Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2022
- Дата етапу: 04.04.2023
- Номер: 4-с/638/41/23
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-2100/09
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Куковенков С.В.
- Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2022
- Дата етапу: 04.04.2023
- Номер: 4-с/638/41/23
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-2100/09
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Куковенков С.В.
- Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2022
- Дата етапу: 04.04.2023
- Номер: 4-с/638/41/23
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-2100/09
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Куковенков С.В.
- Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2022
- Дата етапу: 04.04.2023
- Номер: 4-с/638/41/23
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-2100/09
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Куковенков С.В.
- Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2022
- Дата етапу: 04.04.2023
- Номер: 4-с/638/41/23
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-2100/09
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Куковенков С.В.
- Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2022
- Дата етапу: 04.04.2023