Справа № 4-148/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2009 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міського суду Кіровоградської області Павловська І.А., при секретарі Десятніковій Т.М., з участю прокурора Голощапової А.А, розглянувши подання заступника начальника СВ Знам‘янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , погоджене із Знам‘янським міжрайонним прокурором про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Бандуровка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не судимий, військовозобов’язаний, проживає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 25 березня 2009 року близько 13.30 години годині маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), і реалізуючи його, одягнувши формений одяг працівника міліції та відрекомендувавши себе перед ОСОБА_3 , як працівник міліції, прийшов на територію її домоволодіння, розташованого у селі Диківка, Знам‘янського району, Кіровоградської області по вулиці Дзержинського, 2, і став погрожувати останній складенням протоколу за вчинення незаконної торгівлі спиртними напоями. ОСОБА_3 остерігаючись покарання заплатила ОСОБА_2 . гроші у сумі 611 гривень.
Крім того, ОСОБА_2 маючи єдиний намір направлений на заволодіння грошима ОСОБА_3 , шахрайським шляхом 1 квітня 2009 року близько 00 годині 30 хвилин маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), і реалізуючи його, одягнувши формений одяг працівника міліції та відрекомендувавши себе перед ОСОБА_3 як працівник міліції, повторно прийшовши на територію її домоволодіння, погрожуючи останній складенням протоколу за незаконну торгівлю спиртними напоями. При цьому ОСОБА_2 пояснив потерпілій, що знає про продовження реалізації останньою горілку без ліцензії. ОСОБА_3 остерігаючись покарання за вказане заплатила обвинуваченому гроші у розмірі 1448 гривень.
До того ж, 2 квітня 2009 року близько 19 години ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб і реалізуючи його, одягнувши формений одяг працівника міліції та відрекомендувавши себе перед ОСОБА_4 як працівник міліції, діючи сумісно та узгоджено із невідомою особою, прийшовши на територію домоволодіння потерпілого, розташованого у АДРЕСА_2 , погрожуючи останньому складенням протоколу за вчинення незаконної торгівлі спиртними напоями, пояснивши йому, що знає про реалізацію ним горілку без ліцензії. Після чого ОСОБА_4 , з метою недопущення складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього, передав ОСОБА_2 . та невідомій особі, котрі розпочали оформлення документів, паспорт для посвідчення своєї особи в якому знаходились гроші у сумі 2800 гривень. Отримавши зазначені гроші ОСОБА_2 та невідома особа, зникли розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 2800 гривень.
Заступником начальника СВ Знам‘янського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 23 квітня 2009 року порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, 24 квітня 2009 року йому було обрано запобіжний захід – підписка про невиїзд, однак він зник з місця проживання і до теперішнього часу його місце знаходження не відоме. У зв’язку з чим 19 травня 2009 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук, а досудове слідство 12 червня 2009 року було призупинене за п.1 ст.206 КПК України.
У поданні, слідчий просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, з метою попередження можливості переховування ОСОБА_2 від досудового слідства та суду, позбавлення його можливості перешкодити встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.
Заслухавши думку прокурора та пояснення особи, у провадженні якої перебуває справа що підтримали подання, оскільки обвинувачений зник і місце його знаходження на даний час невідоме, просили дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи подання, вважаю вимоги прокурора такими, що підлягають задоволенню.
За змістом ст.ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено позбавлення волі не менше 3 років, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 14 КПК України, обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Як вбачається із матеріалів справи 23 квітня 2009 року порушена відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 190 КК України, а 14 серпня 2009 року обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Після чого ОСОБА_2 з місця постійного проживання зник і місце його знаходження на даний час невідоме.
19 травня 2009 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук , у зв’язку із чим 12 червня 2009 року досудове слідство призупинено за п.1 ст.206 КПК України.
Однак з метою проведення слідчих дій пов’язаних із розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 22 липня 2009 року досудове слідство поновлено
Матеріали кримінальної справи № 9-0098 свідчать про те, що ОСОБА_2 не безпідставно обвинувачується у скоєнні заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 хоч і обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, раніше не судимий, але не працює, а також що застосований стосовно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд виявився неефективним і не забезпечує належну поведінку обвинуваченого, оскільки ОСОБА_2 з місця постійного проживання зник і на даний час місце його знаходження невідомо, що дає достатні підстави вважати особу схильною ухилятися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність, вважаю зазначені обставини винятковими.
З огляду на зазначене, вважаю необхідним дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 й доставку його в суд під вартою.
Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-1, 165 – 2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Бандуровка Олександрійського району Кіровоградстької області, обвинуваченного у скоєні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України й доставку у суд під вартою.
Виконання постанови доручити начальнику Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області. Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області І.А. Павловська