Справа № 2-а-1152/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2009 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Іценко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ молодшого сержанта міліції Загуменного Артема Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ молодшого сержанта міліції Загуменного Артема Сергійовича від 01.05.2009 року, якою її (позивача) було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Так, постанова винесена за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Оспорюючи дану постанову позивач вказує, що не порушила правил дорожнього руху, оскільки дія дорожнього знака 3.21 не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. І іншої можливості потрапити до свого помешкання позивачка не мала.
У судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові, та наполягала на скасуванні постанови інспектора, ще й за тих обставин, що знак 3.21 по вул. Козачій встановлений без дозволу на те відповідних органів.
Належний відповідач Загуменний А.С. заперечував проти задоволення позовних вимог вважаючи винесену ним постанову повністю правомірною, та такою що повністю відповідає чинному законодавству, за тих обставин, що позивачкою було допущено правопорушення ( невиконання вимог дорожнього знака) за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, а також доповнив що інспектор не повинен з”ясовувати правомірність встановлення дорожнього знака, він лише повинен контролювати дотримання вимог дорожніх знаків учасниками дорожнього руху.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність скасувати постанову серії СВ № 046969 выд 01.05.2009 року з наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно постанови серії СВ № 046969 від 01.05. 2009 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ( як невиконання вимог дорожнього знака) на Візір Тетяну Євгеніївну накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с. 2).
З постанови вбачається, що 01.05.2009 року в м. Прилуки по вул. Козачій о 14 год.00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконала вимог дорожнього знака 3.21 ( в”їзд заборонено), чим допустила порушення п.8.4 в ПДР України.
Із повідомлення виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 02-16/213 від 10.06.2009 року вбачається, що дозвіл на встановлення дорожнього знака 3.21 ( В’їзд заборонено) по вул Козачій ( перед зупинкою заводу „Пластмас”) рішенням виконкому міської ради не надавався, а знак 3.21 був встановлений орієнтовно у 2000-2002 роках під час інсування в місті спеціального монтажно-експлуатаційного орендного підприємтсва ДАІ УВС в Чернігівській області. Яке на тойчас займалось питаннями безпеки дорожнього руху і яке було ліквідовано у жовтні 2002 року.
Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця по впровадженню та експлуатації технічних засобів регулювання дорожнього руху УМВС України в Чернігівській області повідомляє, що дорожні знаки до 2002 року встановлювались в м.Прилуки, згідно приписів ДАІ та ДСТУ 2586-94. Інформаціяя, щодо існування на даний час дорожнього знака 3.21 „В’їзд заборонено” по вул. Козачій в м.Прилуки відсутня. З 2002 року СМЕД ДАІ УМВС в Чернігівській області в м.Прилуки дорожні знаки не встановлювала, в зв’язку з відсутністю фінансування.
Судом встановлено, що позивачка має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ЕЛ № 027109, та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.22).
Комітетом самоорганізвції населення № 1 Центрального мікрорайону Прилуцької міськради Чернігівської області надано довідку № 024/1-09-926 від 23.04.2009 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, 2006 року народження ( а.с.20).
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правоих відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 КАС України)
За таких обставин, коли позивач не виконала вимогу дорожнього знака 3.21 ПДР України, але при неможливості точно встановити правомірність встановленого дорожнього знака 3.21 ПДР України, а у відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Також враховуючи, що позивачка є одинокою матір’ю яка має на утриманні малолітню дитину , суд вважає необхідним скасувати постанову серії СВ № 046969 про накладення стягнення на позивача.
Керуючись ч.1 п.3 ст.293, ч.5 ст.288, 289 КУпАП , ст.ст. 2, 18,19, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ молодшого сержанта міліції Загуменного Артема Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову серії СВ № 046969 від 01 травня 2009 року інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ молодшого сержанта міліції Загуменного Артема Сергійовича про накладення на Візір Тетяну Євгеніївну адміністративного стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, а справу закрити.
Звільнити Візір Тетяну Євгеніївну від сплати судового збору по справі відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, тобто з 24 червня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України
Головуючий О.Ільченко