Справа  № 2-1044/2009 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ   УКРАЇНИ

23 червня 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Іценко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання бездіяльності незаконною та повернення банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1 у позовній заяві до суду вказує, що 15 травня 2009року закінчився строк дії договору його банківського вкладу в Прилуцькому відділенні №8 філії ВАТ КБ «Надра», відповідно до чого ОСОБА_2 повинен був повернути йому грошовий вклад у сумі 13429,42грн. та  встановлені згідно договору проценти у розмірі 17% річних. Після звернення позивача із заявою до Банку про повернення грошового вкладу у зв’язку із закінченням дії ОСОБА_2, йому було відмовлено. Тому, посилаючись на вищевикладене позивач просить стягнути з відділення №8 філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського РУ на його користь вклад у сумі 13429,42грн., а також понесені ним судові витрати у сумі 134,29грн. судового збору та 37,50грн..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив розірвати даний договір банківського вкладу, в решті – вимоги повністю підтримав посилаючись на обставини викладені у позові. Просить такий задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.    

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно  копії договору № 424270 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» №496102  від 15 травня 2008 року (далі – Договір) ВАТ КБ «Надра» в особі  начальника відділення №8 ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_2) та ОСОБА_1 (надалі вкладник) уклали договір про те, що Вкладник передав, а ОСОБА_2 прийняв грошову суму вкладу, що надійшла і зобов’язується  виплатити Вкладнику суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим ОСОБА_2. Вкладнику відкривається рахунок №424270 на його ім’я, куди надходить вклад у сумі 13429,42грн.. Строк дії вкладу 12 місяців від дати надходження вкладу, процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 17 процентів річних  (а.с. 5).

Частина друга статті 1060 Цивільного кодексу України гарантує право вкладника на повернення йому вкладу. Так за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно  п.3.4.5 ОСОБА_2 зобов’язується повернути Вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання ОСОБА_2 шляхом перерахування коштів на вкладний рахунок(а.с.5).

Відповідно до вимоги п.4.5 ОСОБА_2, а саме: у разі дострокового отримання суми вкладу та розірвання дії ОСОБА_2 або повернення частини вкладу за ініціативи Вкладника, Вкладник зобов’язаний повідомити про це ОСОБА_2 шляхом подання заяви, позивач ОСОБА_1 подав таку до ВАТ КБ «Надра» 15.05.2009року з вимогою про повернення йому всієї суми банківського вкладу (а.с.   8).

ОСОБА_4 свої зобов’язання за ОСОБА_2 не виконав та не повернув ОСОБА_1 суму його банківського вкладу.

Згідно п.5.1 ОСОБА_2 за невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань по ОСОБА_2 Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України(а.с.5), яке в свою чергу у разі порушення зобов’язання передбачає такі правові наслідки як розірвання договору (ст.611 Цивільного кодексі України).

 За таких обставин, коли відповідач ВАТ КБ «Надра» у порушення вимог цивільного законодавства та вимог ОСОБА_2 строкового банківського вкладу ухиляється від його дострокового розірвання та повернення вкладу, суд вважає вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтованими та законними і такими, що підлягають задоволенню.  

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати пов’язі із розглядом справи у сумі 171,79грн.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.3,10,60, 88, 209, 213-215, 218,226 ЦПК України,-  

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» – задовольнити.

Договір № 424270 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» №496102  від 15 травня 2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 - розірвати .

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 – 13429,42 згідно ОСОБА_2 №424270 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» №496102  від 15 травня 2009 року.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомлення попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: