Справа № 1-32/09
В И Р О К
іменем України
11 серпня 2009 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій В.О., з участю прокурора Шаповал Ю.В., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов’язаного, , раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 червня 2009 року близько 17-ї години в селі Авдіївка, Сосницького району на території земельного паю, який належить громадянину ОСОБА_2 і знаходиться на відстані 240 метрів від території тракторної бригади ТОВ „Прогрес", останній під час сварки умисно наніс громадянину ОСОБА_1 декілька ударів руками по різним частинам тіла в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої травми грудної клітини зліва, що супроводжується переломом 10 ребра. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю та показав, що 9 червня 2009 року близько 17-ї години під час сварки з ОСОБА_1, який перебував в нетверезому стані ,він ударив ОСОБА_1 кулаком ,від чого той впав на землю ,потягнувши за собою і його. Після падіння він опинився зверху на ОСОБА_1 і завдав йому ще два удари: один раз по обличчю, а другий раз по тулубу в ділянку ребер. В скоєному щиро розкаюється.
Так як, підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає і пояснив суду, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, то суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
На підставі допиту підсудного ОСОБА_2 суд приходить до висновку про його винність у скоєнні злочину і вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я.. Обговорюючи питання про вид та міру покарання суд, враховує суспільну небезпечність скоєного діяння, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом’якшують покарання підсудному, суд відносить те, що підсудний злочин скоїв вперше, щиро розкаявся в скоєному,має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить. З урахуванням викладеного та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, враховуючи також позицію потерпілого, який просить суворого не карати підсудного, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_2 необхідно залишити підписку про невиїзд. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Керуючись ст.ст. 323 – 324 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки передбачені ст. 76 КК України, а саме : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд. Вирок протягом 15 днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.
Головуюча: