Справа № 2-2603/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2009 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді – Коноваленко М.І.
при секретарі – Максимишеній С.Б.
розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі у спільній частковій власності та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
20.03.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ долі у спільній частковій власності та визнання права власності – а.с.3-4.
В обґрунтування позову позивач вказує, що НОМЕР_1 року помер її чоловік ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1
Заповіту не має. Спадкоємцями першої черги за законом являються вона, як дружина спадкодавця, та відповідач, як донька спадкодавця.
Вона згідно ст. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину, оскільки проживала та була зареєстрована зі спадкодавцем однією сім’єю на день його смерті.
Відповідач у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав та на спадщину не претендує.
В даний час вона звернувся до шостої Криворізької нотаріальної контори м. Кривого Рогу з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак їй було відмовлено та рекомендовано виділити частки в спільній сумісній власності.
Спірна квартира належить їй та спадкодавцю згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 року, зареєстрованого в БТІ в реєстрову книгу за № НОМЕР_1
Тому просить суд виділити долі у спільній сумісній власності, та визнати за нею право власності на спадкове майно.
Позивач на попередній розгляд не з’явився, надав суду заяву в якій позов підтримують та просить проводити слухання справи за її відсутності – а.с. 23.
Відповідач на попередній розгляд не з’явився, надав суду заяву про згоду з позовом та розгляд справи за його відсутності – а.с. 16.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 370 ЦК України, від 16.01.2003 року частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, таким чином частка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , померлого НОМЕР_1 року складає по 1/2 частці у кожного.
Свідоцтвом про право власності на житло, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть,свідоцтвом про укладення шлюбу,довідкою з місця проживання, технічним паспортом, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно - а.с. 5,6,7,8,9,12,24 підтверджується, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як за спадкоємицею першої черги за Законом згідно ст.1261 ЦК України, після смерті чоловіка ОСОБА_3 , яка сталась 03 липня 2005 року, актовий запис про смерть № ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно довідки шостої Криворізької державної нотаріальної контори - а.с.20 після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався.
На підставі ст.ст. 370,1261,1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 27,31, 60, 130, 169,212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 за кожним з них, по 1/2 частині у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як за спадкоємицею першої черги за Законом, після смерті чоловіка ОСОБА_3 , яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: