Дело №1-392/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июня 2009 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего – судьи Пшеничного И. А.
при секретаре – Тимченко В. М.
с участием прокурора – Слядневой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
1) 12.04.2006 года Бердянским горрайонным судом по ч.1 ст.185, ст. ст. 75, 76 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 10.04.2007 года Бердянским горрайонным судом по ч.2 ст.185, ст.71 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 06.06.2008 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 29.05.2008 года на 1 год 11 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины,
у с т а н о в и л:
21 марта 2006 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1 , находясь в гор. Бердянске Запорожской области, достоверно зная, что работником дочернего предприятия «Вента-Инвест» общества с ограниченной ответственностью «Вента», он никогда не являлся, и заработную плату на указанном предприятии не получал, соответственно зная, что справка ІНФОРМАЦІЯ_2 , содержит неправдивые сведения о том, что он работает на указанном предприятии, и получил с сентября 2005 года по февраль 2006 года заработную плату в сумме 4750 грн. 00 коп., является поддельной, действуя умышленно, из корыстных мотивов, в личных интересах, имея умысел на использование поддельного документа, с целью оформления на свое имя кредитной пластиковой карточки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », предоставил указанную поддельную справку в Третье Бердянское отделение Запорожского регионального управления ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенное по адресу: АДРЕСА_3 .
На основании ксерокопии паспорта, справки о присвоении идентификационного кода и указанной подложной справки о доходах. ОСОБА_1 был предоставлен кредит сроком на 24 месяца на сумму 2000 грн. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что в 2006 году он предоставил в отделение банка поддельную справку о своей заработной плате с предприятия, на котором он работал. Впоследствии он предал полученную пластиковую карточку и пин-код к ней ОСОБА_2 , который дал ему вознаграждение в размере 100 грн. 00 коп. Раскаивается в содеянном преступлении, просит назначить штраф, который по мере возможности он оплатит.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины суд другие доказательства по делу не исследовал.
Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.3 ст.358 УК Украины, как использование поддельного документа.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 , в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, является: чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 , в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, является: рецидив преступлений.
Данные, характеризующие ОСОБА_1 , в материалах уголовного дела отсутствуют.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1 , который ранее судим (л. д. 63-65), однако совершил преступление до вынесения приговора Бердянским горрайонным судом от 10.04.2007 года по ч.2 ст.185, ст.71 УК Украины, имеет постоянное место жительства и семью (л. д. 66, 69-70), принимая во внимание состояние его здоровья, его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и о целесообразности назначения наказания, необходимого и достаточного в виде штрафа.
При этом предыдущий приговор Бердянского горрайонного суда от 10.04.2007 года по ч.2 ст.185, ст.71 УК Украины в отношении ОСОБА_1 подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 грн. 00 коп.
Приговор Бердянского горрайонного суда от 10.04.2007 года в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ст.71 УК Украины, – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный