ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову
08 липня 2009 року Справа № 2-а-45717/09/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І. розглянувши клопотання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2009 року позивач, Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 127,18 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року провадження у адміністративній справі відкрито.
07.06.2009 Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області подала клопотання про забезпечення позову в порядку статтей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) шляхом заборони відчуження належного відповідачу майна: будинку за адресою: АДРЕСА_1- набуде на підставі договору купівлі-продажу ІНФОРМАЦІЯ_1від 02.03.2007.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборона вчиняти певні дії.
Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.
Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
Копію ухвали направити особі, що подала клопотання.
Ухвала відповідно до частини першої статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 КАС України.
Суддя К.І. Клочко