г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 2-868/11

У Х В А Л А

20 травня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «ЖЕО № 20», Інгулецької районної Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права на проживання, користування та реєстрацію та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено засоби зв’язку позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини, викладені в абзацах 6, 7, 8, 10, 14;

- не повно викладені обставини справи: не зазначено, яким чином і які саме права кожного з позивачів порушує, як відповідач, Інгулецька районна Рада м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не зазначено, у чиїй власності перебуває будинок 26 по вул. Мануїльського м. Кривого Рогу;

- із позовних вимог пункту 1 вбачається, що право на користування жилим приміщенням позивачі просять визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Але позов заявлений лише ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4;

- позовні вимоги пункту 2 викладені неконкретно: позивачі просять зобов’язати вчинити певні дії відповідача - КП «ЖЕО № 20», а також осіб, до яких позовні вимоги не пред’явлено («ті належні організації, які цим займаються»);

- зміст позовних вимог не відповідає ст. 106 ЖК України;

- копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені належним чином.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «ЖЕО № 20», Інгулецької районної Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права на проживання користування та реєстрацію та вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя