Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

м. Ніжин, вул. Шевченка, 57а, 16600, (04631) 5-19-29

Справа № 2-1868/2010 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого – судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

за участю заявника- Гетьман Л.С.,

представника ВДВС Ніжинського ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення відділу державної виконавчої служби Ніжинського

міськрайонного управління юстиції: постанову про відкриття виконавчого провадження №2-942 від 17.09.10 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в своїй скарзі та в судовому засіданні просить поновити строк звернення зі скаргою та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.09.10 р., посилаючись на те, що 17.09.10 р. відділом державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на ОСОБА_2, №2-942/09 за порушення земельного законодавства та про звільнення ОСОБА_2 самовільно зайнятої земельної ділянки.

Постанову про відкриття виконавчого провадження було складено на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09.07.09р.На неї вже була відкрита постанова про відкриття виконавчого провадження з тим же номером, однак, відповідно до постанови про закінчення виконавого провадження від 30.06.10р. його було закінчено.

Відповідно до ст. 38 Закона України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні в зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Вважає, що повторну постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.09.10р. було винесено незаконно, та з вищенаведених підстав вона має бути скасована.

Скарга нею подана 29.09.10р., тобто в десятиденний термін з дня відкриття виконавчого провадження. Однак нею була допущена помилка і вона послалась на вимоги КАС України, а не на ЦПК України із-за своєї юридичної необізнаності, а тому вважає, що строк звернення зі скаргою пропущений з поважних причин.

Представник ВДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_3 показала,що виконавче провадження відкрито правильно,однак враховуючи ті обставини,що виконавче провадження було закрито,а потім відкрито за виконавчим листом під таким же самим номером,то було б логічно постанову про відкриття виконавчого провадження скасувати.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, оглянувши матеріали виконавчого провадження, прийшов до висновку, що  скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Ніжинського МРУЮ від 30.06.10 р. ВП № 15045640 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 37, ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження по виконавчому листу № 2-942 від 09.07.09 року,виданого 24.09.2009 р. Ніжинським міськрайонним судом про звільнення ОСОБА_2 самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України „Про виконавче провадження”, завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Таким випадком є скасування за рішенням суду постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або за рішенням начальника відповідного відділу ДВС, що тягне за собою обов’язок державного виконавця відновити виконавче провадження. Проте знову розпочати виконавче провадження після його закінчення Законом не передбачено.

Постанова державного виконавця ВДВС Ніжинського МРУЮ від 30.06.10 р. ВП № 15045640 не була скасована ні рішенням суду, ні рішенням начальника відділу ДВС Ніжинського МРУЮ.

Однак 02.10.2009 року був помилково виданий виконавчий лист № 2-942 згідно якого державний виконавець ВДВС Ніжинського МРУЮ 17.09.2010 року, знаючи про наявність постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2010 р., всупереч вимогам ч.1 ст.38 Закону України „Про виконавче провадження” виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про звільнення ОСОБА_2 самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 385 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те що ОСОБА_2С подавала скаргу в строк визначений законом, але помилково звернулась до суду посилаючись на вимоги КАС України, в зв’язку з чим і пропустила визначений строк, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на оскарження дій державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, суд вважає, що пред’явлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.10 р. стосовно ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги до суду.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2010 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-942, виданого 02.10.2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про зобов’язання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

На ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_4