ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2007 року Справа № 22/50-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)
суддів: Науменка І.М., Джихур О.В.
при секретарі судового засідання: Лазаренко Л.М.
за участю представників сторін:
від позивача –Романов О.Р., дов. № 306 від 01.01.2007р.;
від позивача –Левченко Д.А., дов. № 83 від 01.01.2007р.;
від відповідача –представник не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.70)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р. у справі № 22/50-07
за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг
про стягнення 8 836,77 грн.
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 11.04.07р., за згодою представників позивача, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг про стягнення 8 836,77 грн. штрафу за невиконання плану перевезень в липні 2007 року по станціям Вечірній Кут та Шмакове Придніпровської залізниці.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07 по справі № 22/50-07 (суддя Пуппо Л.Д.) позовні вимоги задоволені.
Не погодившись із рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про припинення провадження у справі, в зв’язку з тим, що відповідачем сума штрафу визнана у претензійному порядку, отже, і спір між сторонами відсутній.
Позивач вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити рішення без змін.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Сторони узгодили і прийняли до виконання план перевезень по станціям Вечірній Кут та Шмакове Придніпровської залізниці на липень 2007 року.
За положеннями статті 20 Статуту залізниць України (далі Статут) виконання плану перевезень враховується в обліковій картці, встановленої Правилами планування перевезень вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 09.12.2002 № 873, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.12.2002 за № 1030/7318, форми. Картка підписується начальником станції і вантажовідправником по закінченню кожної звітної доби. Вона є засобом обліку виконання плану вантажних перевезень і основним документом, за яким на підставі статей 106-109 Статуту залізниць України нараховується штраф за невиконанням плану перевезення вантажовідправником і залізницею.
Згідно облікових карток в липні 2007 року по станціям Вечірній Кут та Шмакове Придніпровської залізниці мало місце невиконання плану перевезень з вини відповідача, за що на підставі статті 106 Статуту залізниць України позивачем нарахований штраф в сумі 9828,6 грн. і надіслана претензія, яку останній визнав в повному обсязі, але, як пояснив позивач, до теперішнього часу сплату штрафу здійснив частково в сумі 991,83 грн. шляхом взаємозаліку.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.
Отже визнання відповідачем претензії й часткова сплата штрафу не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в сумі 8836,77 грн.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог. Підстави для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07 по справі № 22/50-07, які передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні.
Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на відповідача.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 49, 101-103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07 у справі № 22/50-07 –залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.М.Лисенко
Суддя І.М. Науменко
Суддя О.В. Джихур
З оригіналом згідно.
Помічник судді О.О.Головіна
12.04.2007