ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Справа № 915/442/16

Позивач           ОСОБА_1 частина А0456,

          провулок Штабний, 1, м. Одеса, 65012

Відповідач          ОСОБА_2 підприємство «Суднобудівний завод ім. 61 комунара»,

          вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_3 довіреність № 154/11/1-31 від 04.01.2016 року

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ стягнення суми 21 570,49 грн., з якої: 10 385,79 грн. – пеня, 11 184,70 грн. – 7% штрафу за період з 31.12.13 р. по 04.03.14 року

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 35, 40), але вимог ухвал суду від 18.04.16 р., 16.05.16 р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин двічі не з’явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами, відповідно до ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 частина А0456 (надалі - позивач) звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» (надалі - відповідач) про стягнення суми 21 570,49 грн., з якої: 10 385,79 грн. – пеня, 11 184,70 грн. – 7% штрафу за період з 31.12.13 р. по 04.03.14 року, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 180, 193 ГК України, ст.ст. 611 ЦК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

           10.12.13 року між сторонами був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти № 12-61/1000 (а.с. 11-13), згідно якого відповідач зобов’язався у 2013 році надати позивачу послуги, зазначені в відомості ремонтних робіт на 2013 рік (додаток № 1, а.с. 14-15), а позивач – прийняти і оплатити такі послуги.

          Згідно п. 10.1 договору він набрав чинності з дати його підписання і діяв до повного виконання сторонами своїх зобов’язань, але не пізніше 31.12.2013 року.

          Пунктом 1.2 договору визначено найменування послуги, а саме: поточний ремонт дизеля 6ЧН 18/22 судовий № 2 військового корабля проекту 1288.4 врзк «Славутич» (надалі - корабель).

          Ціна цього договору становить 159 781,36 грн., у тому числі ПДВ – 26 630,23 грн. (п. 3.1 договору).

Відповідно до п.п. 4.1, 5.1 договору розрахунки проводяться шляхом: оплати позивачем наданих послуг, протягом 30 банківських днів після надходження з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок позивача коштів і підписання сторонами акту приймання та здавання наданих послуг та пред’явлення відповідачем рахунка на оплату послуг. Строк надання послуг становить не більше 20 календарних днів з дати укладання.

Згідно п. 5.2 договору місце надання послуг – територія позивача (м. Севастополь, військова частина А0247, бухта Курина, причал № 15).

Пунктами 6.1.1, 6.1.2 договору передбачені обов’язки позивача, відповідно до яких позивач був зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги; прийняти уповноваженою комісією надані послуги протягом 10 робочих днів з дати отримання повідомлення відповідача про готовність предмету надання послуг, до здачі згідно з актом приймання та здавання наданих послуг.

Відповідно до п.п. 6.3.1, 6.3.3 договору відповідач був зобов’язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором; письмово повідомляти позивача про готовність предмету договору до здачі протягом 3 діб після закінчення надання послуг, надавати позивачу акт приймання та здавання наданих послуг і звітну калькуляцію разом з копіями первинних бухгалтерських документів.

23.12.13 року сторонами був підписаний додатковий договір № 1 (а.с. 16), яким було доповнено розділ 4 пунктом 4.3 та зазначено, що платіжні зобов’язання позивача у 2014 році виникають при наявності відповідних бюджетних призначень (бюджетних асигнувань) на 2014 рік та укладення сторонами додаткового договору.

Також, зазначеним додатковим договором № 1 сторони змінили строк дії договору – 28.02.2014 року.

Додатковим договором № 2 від 15.01.14 року, сторони, керуючись п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, п. 4 ч. 5 ст. 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», ст. 654 ЦК України, визнали виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричиняють продовження строку дії договору та терміну виконання зобов’язань щодо надання послуг (у тому числі форс-мажорних обставин пов’язаних зі збільшенням обсягу та термінів послуг, які надаються за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі).

Крім того, додатковим договором № 2 внесено зміни до п. 10.1 договору та продовжено строк дії договору – до 01.05.2014 року.

За змістом ст.ст. 901, 903, 905 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов п. 5.1 договору № 12-61/1000, відповідач був зобов’язаний надати позивачу послуги протягом не більше 20 календарних днів з дати укладання договору (договір укладено 10.12.13 р.), а саме – 30.12.2013 року.

Додатковими договорами №№ 1, 2 сторонами був продовжений термін дії договору, при цьому термін виконання робіт, передбачений п. 5.1 договору, та інші умови договору залишилися незмінними.

Як зазначалось вище, згідно п. 1.1 договору кількість послуг визначена у відомостях ремонтних робіт на 2013 рік, які є невід’ємною частиною договору.

Разом з тим, в порушення вимог п.п. 5.1, 6.3.1 договору відповідач послуги, у строки зазначені договором, не надав.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що сторона, яка не може виконувати зобов’язання за цим договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 15 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Листом № 36/245 від 04.03.14 року (а.с. 18) позивач просив відповідача, з причин неможливості забезпечення подальшого надання послуг внаслідок форс-мажорних обставин, передбачених п. 8.2 договору, призупинити надання послуг за зазначеним договором.

Таким чином, останнім днем надання послуг відповідачем по поточному ремонту дизеля 6ЧН 18/22 судовий № 2 військового корабля проекту 1288.4 врзк «Славутич» за договором № 12-61/1000 від 10.12.13 року є 04.03.14 року.

           12.02.16 року позивач направив відповідачу претензію № 154/12/593 (а.с. 19) з вимогою сплатити штрафні санкції в сумі 21570,49 грн., з яких: 10 385,79 грн. – пеня та 11 184,70 грн. – 7% штрафу.

          Відповідач надав відповідь на претензію № 36/239 від 02.03.16 року (а.с. 20), якою повідомив, що вимога позивача є безпідставною та необґрунтованою, позивачем порушено вимоги ст. 222 ГК України, ст. 6 ГПК України та не додано до претензії копій документів, підтверджуючих суму боргу.

          Згідно ст.ст. 526, 525, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 1. ст. 230 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтями 6, 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України.

Пунктом п. 7.2 договору сторони передбачили відповідальність відповідача, а саме: за порушення строків виконання зобов’язань, передбачених п. 5.1 договору, з відповідача стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості наданих послуг, з яких допущено прострочення виконання – за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

У зв’язку з простроченням відповідачем надання послуг по поточному ремонту дизеля 6ЧН 18/22 судовий № 2 військового корабля проекту 1288.4 врзк «Славутич» за договором № 12-61/1000 від 10.12.13 року, позивач нарахував 10 385,79 грн. – пені за період з 31.12.13 р. по 04.03.14 року та 11 184,70 грн. – 7% штрафу, які підтверджені розрахунками позивача (а.с. 6), відповідачем не заперечені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач своїм правом не скористався.

          Згідно ст. 256, 257, 258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач клопотання про застосування строку позовної давності не заявив.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» (вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, код 14313240) на користь військової частини А0456 (провулок Штабний, 1, м. Одеса, код 26613823) заборгованість в сумі 21 570,49 грн. (двадцять одна тисяча п’ятсот сімдесят грн. 49 коп.), з яких: 10 385,79 грн. (десять тисяч триста вісімдесят п’ять грн. 79 коп.) – пеня, 11 184,70 грн. (одинадцять тисяч сто вісімдесят чотири грн. 70 коп.) – 7% штрафу та 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) – судового збору.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Повне рішення складено 02.06.16 року.

Суддя                                                              Т.М. Дубова