Справа № 655/323/16-ц

Провадження № 6/655/13/2016

У Х В А Л А

24 травня 2016 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Шумило О. М.

секретаря Стешенко О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка Херсонської області подання державного виконавця Горностаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про заборону у праві виїзду за кордон України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Горностаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС, про тимчасову заборону на виїзд за кордони України ОСОБА_2 на підставі того, що в відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-190 2006 року, виданого Горностаївським районним судом Херсонської області 29 травня 2006 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Державний виконавець Горностаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до суду не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд враховує, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки повязана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Розглянувши подання державного виконавця, суд приходить до висновку, що підстав для його задоволення не вбачається, оскільки до подання не долучено документів про те, що державним виконавцем відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" були вжиті всі можливі та необхідні заходи для виконання виконавчого документу. До суду були надані лише копії: виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунку заборгованості по аліментам та копію виклику державного виконавця.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання державного виконавця Горностаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про заборону у праві виїзду за кордони України ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Горностаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про заборону у праві виїзду за кордони України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Шумило