Дело №1-113/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 июля 2009 года                 Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего                 –                 судьи Пшеничного И. А.

                                                                                                                                                                                                                                    при секретаре                                                                                                                                                                                                                                                         –                                                                                                                                                                   Тимченко В. М.

с участием прокурора                                                                                                                                                                                                                                                                                                             –                                                                                                                                                               Савран А. Н., Ларина Д. Н.

                                                                                                                                                                                                                                      защитников                                                                                                                                                                                                                                                                                                     –                                                                                                                                                                   ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2 ,

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          ОСОБА_3 , ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки гор. Бердянска Запорожской области, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужем, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимой 26.05.2008 года Бердянским горрайонным судом по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ст. ст. 70, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.317 УК Украины,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца гор. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:

1) 22.09.1993 года Бердянским городским судом по ч.1 ст.141 УК Украины 1960 года к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка;

2) 28.12.1993 года Бердянским городским судом по ч.1 ст.2296, ст.43 УК Украины 1960 года к 1 году лишения свободы;

3) 05.05.1994 года Бердянским городским судом по ч.2 ст.82, ст.43 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы, освобожденного 16.01.1996 года по отбытии срока наказания;

4) 04.06.1997 года Бердянским городским судом по ч.1 ст.1961, ст.45 УК Украины 1960 года к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5) 27.10.1997 года Бердянским городским судом по ч.2 ст.2296, ст.43 УК Украины 1960 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.09.1998 года по ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 года;

6) 23.04.1999 года Бердянским городским судом по ч.2 ст.2296 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7) 02.08.2001 года Бердянским городским судом по ч.2 ст.2291, ч.2 ст.2294, ч.2 ст.2296, ч.3 ст.22917, ст. ст. 42, 43 УК Украины 1960 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.09.2006 года по отбытии срока наказания;

8) 17.06.2008 года Бердянским горрайонным судом по ч.2 ст.309, ст. ст. 75, 76 УК Украины 2001 года к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_5 , осужденная приговором Бердянского горрайонного суда от 26.05.2008 года по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ст. ст. 70, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала и в период испытательного срока вновь совершила новое умышленное преступление.

Так, 16 октября 2008 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_5 , действуя умышленно, повторно, по просьбе ОСОБА_6 , без корыстных побуждений, незаконно предоставила помещение своей квартиры АДРЕСА_1 , для изготовления им особо опасного психотропного вещества – кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), а по просьбе ОСОБА_7  и ОСОБА_8  предоставила помещение указанной квартиры для потребления ими психотропного вещества. После чего, ОСОБА_6 , владея технологией кустарного производства психотропного вещества – кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), действуя умышленно, изготовил психотропное вещество, которое по указанному адресу ОСОБА_7  и ОСОБА_8  потребили, а ОСОБА_6  потребить психотропное вещество не успел, так как был задержан работниками милиции.

ОСОБА_6 , осужденный приговором Бердянского горрайонного суда от 17.06.2008 года по ч.2 ст.309, ст. ст. 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в период испытательного срока вновь совершил новое умышленное преступление.

Так, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, ОСОБА_6  приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое с целью личного потребления перенес в квартиру АДРЕСА_1 , где расфасовал в бумажный сверток и кружку, после чего продолжил незаконно хранить его по указанному адресу без цели сбыта.

16 октября 2008 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_6 , действуя с единым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), а также изготовление и хранение психотропного вещества – кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), действуя умышленно, повторно, владея технологией кустарного производства психотропного вещества, из ранее приобретенных компонентов, с целью личного потребления, изготовил раствор указанного психотропного вещества, который выбрал в два медицинских шприца по 3,1 мл., а оставшуюся часть психотропного вещества разлил в два медицинских флакона, после чего указанное психотропное вещество и наркотическое средство продолжил незаконно хранить по указанному адресу без цели сбыта.

В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_6 , находясь по указанному адресу при задержании работниками милиции и при проведении обыска, с целью уклонения от ответственности, часть изготовленного им психотропного вещества, которая находилось в двух медицинских шприцах, выбросил в окно квартиры, однако работники милиции обнаружили и изъяли указанные наркотическое средство и психотропное вещество.

Согласно заключения эксперта НОМЕР_1  от 01.11.2008 года, изъятые 16.10.2008 года в квартире АДРЕСА_1 : прозрачные жидкости желтого цвета объемом 3,1 мл. и 3,1 мл. и прозрачные жидкости желтого цвета с осадком бурого цвета объемом 1,5 мл. и 27,4 мл. содержат особо опасное психотропное вещество – кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрин), вес которого составлял соответственно 0,1178 г., 0,1178 г., 0,05 г. и 0,0068 г. в пересчете на сухое вещество, а общий вес кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) в растворах составлял 0,2924 г.; сухие части растений (верхушки) серо-зеленого цвета являются особо опасным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вес которого в пересчете на сухое вещество составлял 5,92 г. и 6,03 г, а общий вес каннабиса (марихуаны) составлял 11,95 г.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5  в предъявленном ей обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину не признала и пояснила, что вменяемое ей в вину преступление она не совершала. 16.10.2008 года, когда она вернулась домой, то там находился ОСОБА_6 , а также ОСОБА_7  и ОСОБА_8 , которых она прогнала., а ОСОБА_6  попросила забить окно. Когда они вылезли через окно, то были задержаны работниками милиции. Утверждала, что наркотические средства ей подкинули, ОСОБА_7  и ОСОБА_8  ее оговорили, а признательные показания в ходе досудебного следствия она дала, так как в отношении нее были применены недозволенные методы дознания. Просит ее не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 , в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину не признал и пояснил, что вменяемое ему в вину преступление он не совершал. 16.10.2008 года, когда он находился дома у ОСОБА_5 , то был задержан работниками милиции. Утверждал, что наркотические средства он не изготавливал и не употреблял, его оговорили ОСОБА_7  и ОСОБА_8 , а сотрудники милиции, чтобы скрыть свои противоправные действия, уничтожили видеозапись обыска. Просит уголовное дело в отношении него производством прекратить и освободить из-под стражи.

Однако, несмотря на не признания своей вины ОСОБА_5  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.317 УК Украины, и не признания своей вины ОСОБА_6  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании.

Так, свидетель ОСОБА_9  пояснил, что он производил досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5  и ОСОБА_6  Утверждал, что все следственные действия выполнялись им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никаких заявлений и жалоб подсудимые не заявляли.

Свидетель ОСОБА_10  пояснил, что он производил обыск по месту жительства ОСОБА_5 , расположенному в домовладении по ул. Шевченко в гор. Бердянске. Обыск производился в присутствии понятых, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При производстве обыска производилась видеосъемка.

Свидетель ОСОБА_11  пояснил, что 16.10.2008 года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_5  были обнаружены и изъяты наркотические средства. Кроме того, были задержаны ОСОБА_5  и ОСОБА_6 , которые пытались убежать через окно. Утверждал, что меры физического и психологического принуждения в отношении подсудимых не применялись.

Свидетель ОСОБА_12  пояснил, что в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_5  были обнаружены и изъяты шприцы с наркотическими веществами, а задержанные доставлены в ПНД для освидетельствования, после чего в Бердянский ГО – для разбирательства.

Свидетель ОСОБА_13  пояснил, что в середине октября 2008 года, он, участвовал в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_5  В начале обыска работники милиции предъявили ОСОБА_5  постановление суда на обыск, после чего в ходе его проведения были обнаружены шприцы, серо-зеленое вещество и ампулы, которые были изъяты. О проведенном обыске был составлен протокол, который он и другой понятой ОСОБА_14  подписали. Воздействия на подсудимых работники милиции не оказывали.

Свидетель ОСОБА_14  дал аналогичные пояснения.

Свидетель ОСОБА_7  пояснил, что 16.10.2008 года, с разрешения ОСОБА_5 , ОСОБА_6  изготовил наркотическое средство в домовладении по ул. Шевченко, которое они совместно употребили. Вскоре после употребления наркотического средства они были задержаны работниками милиции и доставлены на освидетельствование. Утверждал, что подтверждает свои показания, данные им в ходе досудебного следствия.

Свидетель ОСОБА_8  пояснила, что 16.10.2008 года, когда она и ОСОБА_7  пришла к ОСОБА_5 , то ОСОБА_6  изготовил наркотическое средство, которое они совместно употребили, после чего были задержаны работниками милиции. Пояснила, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе досудебного следствия. Утверждала, что родственники ОСОБА_6  ей угрожали.

Свидетели ОСОБА_15 , ОСОБА_16  и ОСОБА_17  пояснили, что, по их мнению, обыск в квартире АДРЕСА_1 , производился с нарушениями требований УПК, поскольку им не показали постановление суда на обыск и выломали дверь.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу:

-   -     протоколом обыска от 16.10.2008 года (т. №1, л. д. 16-17), согласно которого во время производства обыска по месту жительства ОСОБА_5 , расположенному в квартире АДРЕСА_1 , были обнаружены и изъяты шприцы с прозрачными жидкостями, сухое вещество растительного происхождения, предметы медицинского и бытового назначения с наслоениями;

-   -     протоколом осмотра от 17.10.2008 года (т. №1, л. д. 19-20), согласно которого осмотрены шприцы, предметы бытового и медицинского назначения, изъятые по месту жительства ОСОБА_5  16.10.2008 года, в ходе которого изъяты следы пальцев рук;

-   -     протоколом осмотра от 16.10.2008 года (т. №1, л. д. 21), согласно которого досмотрен ОСОБА_7 , у которого обнаружен и изъят шприц с прозрачной жидкостью;

-   -     протоколом медицинского осмотра НОМЕР_2  от 16.10.2008 года (т. №1, л. д. 22), согласно которого в 17 часов 55 минут 16.10.2008 года ОСОБА_6  находился в состоянии наркотического опьянения;

-   -     протоколом медицинского осмотра НОМЕР_3  от 16.10.2008 года (т. №1, л. д. 23), согласно которого в 16 часов 55 минут 16.10.2008 года ОСОБА_7  находился в состоянии наркотического опьянения;

-   -     протоколом медицинского осмотра НОМЕР_4  от 16.10.2008 года (т. №1, л. д. 24), согласно которого в 17 часов 05 минут 16.10.2008 года ОСОБА_8  находилась в состоянии наркотического опьянения;

-   -     протоколом медицинского осмотра НОМЕР_5  от 16.10.2008 года (т. №1, л. д. 25), согласно которого в 17 часов 15 минут 16.10.2008 года ОСОБА_5  находилась в состоянии наркотического опьянения;

-   -     заключением эксперта НОМЕР_1  от 01.11.2008 года (т. №1, л. д. 54-61), согласно которого, изъятые 16.10.2008 года в квартире АДРЕСА_1 : прозрачные жидкости желтого цвета объемом 3,1 мл. и 3,1 мл. и прозрачные жидкости желтого цвета с осадком бурого цвета объемом 1,5 мл. и 27,4 мл. содержат особо опасное психотропное вещество – кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), вес которого составлял соответственно 0,1178 г., 0,1178 г., 0,05 г. и 0,0068 г. в пересчете на сухое вещество, а общий вес кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) в растворах составлял 0,2924 г.; сухие части растений (верхушки) серо-зеленого цвета являются особо опасным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вес которого в пересчете на сухое вещество составлял 5,92 г. и 6,03 г, а общий вес каннабиса (марихуаны) составлял 11,95 г.;

-   -     заключением эксперта НОМЕР_6 от 27.11.2008 года (т. №1, л. д. 70-76), согласно которого след пальца руки, изъятый 17.10.2008 года с медицинского флакона с жидкостью, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_6 ;

-   -     протоколом очной ставки между подозреваемой ОСОБА_5  и свидетелем ОСОБА_7  от 17.10.2008 года (т. №1, л. д. 103-104), согласно которого свидетель пояснил обстоятельства изготовления и употребления психотропных веществ по месту жительства ОСОБА_5 , а подозреваемая полностью подтвердила показания ОСОБА_7 ;

-   -     протоколом очной ставки между подозреваемой ОСОБА_5  и свидетелем ОСОБА_8  от 17.10.2008 года (т. №1, л. д. 105-106), согласно которого свидетель пояснила обстоятельства изготовления и употребления психотропных веществ по месту жительства ОСОБА_5 , а подозреваемая полностью подтвердила показания ОСОБА_8 ;

-   -     протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_6  и подозреваемой ОСОБА_5  от 17.10.2008 года (т. №1, л. д. 107-108), согласно которого подозреваемая пояснила обстоятельства изготовления ОСОБА_6  и употребления психотропных веществ по ее месту жительства, а подозреваемый не согласился с показаниями ОСОБА_5 , утверждая, что он употребил наркотическое средство, которое принесли с собой ОСОБА_7  и ОСОБА_8 ;

-   -     протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_6  и свидетелем ОСОБА_7  от 17.10.2008 года (т. №1, л. д. 109-110), согласно которого свидетель пояснил обстоятельства, при которых ОСОБА_6  изготовил психотропное вещество по месту жительства ОСОБА_5 , а подозреваемый не согласился с показаниями ОСОБА_7 , утверждая, что он употребил наркотическое средство, которое принесли с собой ОСОБА_7  и ОСОБА_8 ;

-   -     протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_6  и свидетелем ОСОБА_8  от 17.10.2008 года (т. №1, л. д. 111-112), согласно которого свидетель пояснил обстоятельства, при которых ОСОБА_6  изготовил психотропное вещество по месту жительства ОСОБА_5 ., а подозреваемый не согласился с показаниями ОСОБА_8 , утверждая, что он употребил наркотическое средство, которое принесли с собой ОСОБА_7  и ОСОБА_8

В соответствии с требованиями ч.1 ст.275 УПК Украины разбирательство дела производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_5  правильно квалифицированны по ч.2 ст.317 УК Украины, как представление помещения для незаконного потребления и изготовления психотропных веществ, совершенное повторно.

По мнению суда, действия ОСОБА_6  правильно квалифицированны по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно, лицом, ранее совершим преступления, предусмотренные ст. ст. 307, 317 УК Украины.

По мнению суда, не признание подсудимыми ОСОБА_5  и ОСОБА_6  вменяемых им в вину преступлений, не заслуживают внимания и опровергаются исследованными судом доказательствами: последовательными и детальными показаниями подозреваемой ОСОБА_5  от 17.10.2008 года (т. №1, л. д. 93-94), а затем и обвиняемой от 06.11.2008 года (т. №1, л. д. 122-123) об обстоятельствах совершенного ими преступлений; показаниями свидетелей ОСОБА_7  и ОСОБА_8 , данными в ходе досудебного и судебного следствия, о том, что 16.10.2008 года по месту жительства ОСОБА_5  и с ее разрешения, ОСОБА_6  изготовил наркотические средства, которые все употребили; показаниями свидетелей ОСОБА_13 . и ОСОБА_14 , которые являлись понятыми о том, что при производстве обыска по месту жительства ОСОБА_5  были обнаружены наркотические средства; протоколом обыска от 16.10.2008 года, в ходе которого были изъяты наркотические средства, психотропные вещества, использованные шприцы и предметы бытового и медицинского назначения, которые использовались для изготовления психотропных веществ.

Суд также принимает во внимание, что 16.10.2008 года, после задержания подсудимых ОСОБА_5  и ОСОБА_6 , свидетелей ОСОБА_7  и ОСОБА_8 , все были доставлены в Бердянский психоневрологический диспансер, где  в ходе их освидетельствования было установлено, что они находятся в состоянии наркотического опьянения.

Ссылка ОСОБА_5  о том, что признательные показания она дала, так как в отношении нее были применены недозволенные методы дознания, не состоятельна и опровергается показаниями работников милиции о том, что недозволенные методы дознания в отношении подсудимых не применялись.

Кроме того, суд принимает во внимание непоследовательные показания ОСОБА_6  в судебном заседание по поводу того, что наркотические средства по месту жительства ОСОБА_5  он не потреблял, которые противоречат его показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 17.10.2008 года (т. №1, л. д. 102), а затем и обвиняемого от 01.12.2008 года (т. №1, л. д. 129) о том, что, находясь в квартире ОСОБА_5 , он потребил наркотическое средство, после чего там же был задержан работниками милиции, которые предъявили ОСОБА_5  постановление суда о производстве обыска и провели указанное следственное действие в присутствие понятых.

Показания свидетели ОСОБА_15 , ОСОБА_16  и ОСОБА_17  о том, что обыск в квартире АДРЕСА_1 , производился с нарушениями требований УПК, судом во внимание не принимаются, поскольку они не являлись участниками обыска и являются родственниками подсудимой.

Также, по мнению суда, не предоставление суду видеозаписи производства обыска 16.10.2008 года в квартире АДРЕСА_1 , является не существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и не может служить основанием для признания протокола обыска недопустимым доказательством.

Указанные утверждения ОСОБА_5  и ОСОБА_6 , суд расценивает как способ защиты и как желание смягчить уголовную ответственность, но их вина подтверждается доказательствами, в отношении которых у суда нет сомнений в их достоверности, достаточности и допустимости.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие их личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5 , в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления в ходе досудебного следствия.

Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_6 , в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_5 , в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6 , в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, является: совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

По месту жительства ОСОБА_5  характеризуется удовлетворительно (т. №1, л. д. 135).

По месту жительства ОСОБА_6  характеризуется удовлетворительно (т. №1, л. д. 144), до задержания общественно-полезным трудом не занимался.

С учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_5 , которая имеет постоянное место жительства и работы (т. №1, л. д. 130), однако ранее судима (т. №1, л. д. 131-133), совершила преступление в период испытательного срока (т. №1, л. д. 134), ее отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только с изоляцией от общества, и ей необходимо назначить наказание в пределах минимальной санкции ч.2 ст.317 УК Украины, связанное с лишением свободы, и в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Бердянского горрайонного суда от 26.05.2008 года.

С учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_6 , который имеет постоянное место жительства и семью (т. №1, л. д. 139, 147), однако ранее неоднократно судим (т. №1, л. д. 140-142), совершил преступление в период испытательного срока (т. №1, л. д. 143), его отношения к содеянному, наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только с изоляцией от общества, и ему необходимо назначить наказание в пределах минимальной санкции ч.2 ст.309 УК Украины, связанное с лишением свободы, и в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Бердянского горрайонного суда от 17.06.2008 года.

При этом суд приходит к выводу о возможности оставления в отношении ОСОБА_5  меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также необходимости оставления в отношении ОСОБА_6  прежней меры пресечения в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины – 17.10.2008 года (т. №1, л. д. 95).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (т. №1, л. д. 16-17, 19-21, 64-65), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные расходы за производство экспертиз (т. №1, л. д. 53, 72), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_5   признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.317 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с конфискацией Ѕ имущества.

По совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ч.1 ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Бердянского горрайонного суда от 26.05.2008 года по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ст.70 УК Украины, окончательно определить ОСОБА_5   наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с конфискацией Ѕ имущества.

Исчислять начало срока отбывания наказания ОСОБА_5  с момента приведения приговора в исполнение.

ОСОБА_6   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ч.1 ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Бердянского горрайонного суда от 17.06.2008 года по ч.2 ст.309 УК Украины, окончательно определить ОСОБА_6 . наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства, шприцы, предметы бытового и медицинского назначения, согласно квитанции НОМЕР_7 от 01.12.2008 года хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бердянского ГО ГУМВД Украины, – уничтожить.

Исчислять начало срока отбывания наказания ОСОБА_6 . с момента его задержания – 17.10.2008 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                                И. А. Пшеничный