АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова
Іменем України
7 серпня 2009 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Осєтров В.І. розглянув адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області від 31.12.2008 року.
Постановою Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області від 31.12.2008 року
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. за адресою: АДРЕСА_1
м. Вольногорск
Дніпропетровської обл.
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - драча.
Згідно постанови суду ОСОБА_1. 01.11.2008 року, близько 10 год.30 хв. всупереч вимозі п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - драчем на річці Дніпро біля с. Куцеволівка Онуфрієвського району Кіровоградської області.
В своїй апеляції ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду як незаконну, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, чим було порушено його право на захист, а також в постанові суду неправильно вказане його призві- ще.
Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а постанова суду скасування за наступних підстав.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., суд прийняв 31.12.2009 року у відсутності правопорушника. В матеріалах справи відсутні дані про те, що він був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.
Крім того, в постанові суду неправильно вказане призвіще правопорушника, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано призвіще ОСОБА_1, а в постанові суду зазначено ОСОБА_1.
Оскільки судом першої інстанції було порушено процедуру розгляду справи, то вважаю, що в даному випадку немає підстав з'ясовувати питання про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 01.11.2008 року, тобто на момент розгляду справи в апеляційному суді Кіровоградської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу.
За викладених обставин, рішення про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення як незаконне підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП
Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити, постанову Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області від 31.12.2008 року - скасувати, а провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області В.І. Осєтров