Апеляційний суд міста Севастополя

Справа  № 22ц-745/2009 р.                                  Головуючий у першій

             інстанції Гаркуша О.М..

Категорія 41                                               Доповідач в апеляційній

             інстанції Сімоненко В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня 2009 року  колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі:

Головуючого - Симоненко В.М.

Суддів - Клочка В.П., Сундукова В.М.

При секретарі - Зуєвій О.О.

За участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  приватного підприємства «Крим-Марина-Сервіс» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,за заявою  про поновлення приватну підприємству «Крим-Марина-Сервіс» строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя  від 13 квітня 2009р., -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2008р. ОСОБА_1.. звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Крим-Марина-Сервис» (далі - ПП «Крим-Марина-Сервис») про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18.01.2008р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ПП «Крим-Марина-Сервіс» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 13.04.2009р. позов ОСОБА_1. задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 21.05.2009р. ПП «Крим-Марина-Сервіс» подало заяву про апеляційне оскарження, а 09.06.2009р. - апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку. Вказує, що строк пропущений з поважних причин, а саме: копія рішення ПП «Крим-Марина-Сервіс» була отримана лише 12.05.2009р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви ПП «Крим-Марина-Сервис», вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2009 року по справи ухвалено та проголошено рішення суду, розгляд справи відбувся у відсутності представника відповідача ( а.с.52,53).

В порушення вимог частини 3 ст. 222 ЦПК України, копія рішення на адресу ПП «Крим-Марина-Сервис»  була надіслана 07.05.2009 року, що підтверджується листом Ленінського районного суду м. Севастополя(а.с.57) та відбитком поштового штемпелю на конверті ( а.с.69).

Колегія суддів приймає до уваги доводи відповідача про отримання копії рішення 12.05.2009 року, оскільки це підтверджується листом СД УДППЗ «Укрпошта» (а.с.70) та не спростовується матеріалами справи.

Зазначені обставин свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження  ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 квітня 2009 року, тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПП «Крим-Марина-Сервис» задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 квітня 2009 року поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                    Сімоненко В.М.

Судді:                                         Клочко В.П.

                                               Сундуков В.М.